TRAMAS DE LA INTERLOCUCIÓN ESCRIBIR PARA SER LEÍDOS
Enviado por marianues29 • 13 de Octubre de 2014 • 6.799 Palabras (28 Páginas) • 150 Visitas
E n ocasiones, en talleres de Comunicación destinados a educadores,
comienzo el diálogo escribiendo en la pizarra los dos términos nucleares
—EDUCACIÓN Y COMUNICACIÓN— e invitando a los participantes a que
expresen la relación entre ambos tal como ellos la perciben y la viven.
Generalmente, afloran dos líneas de respuestas. Una, la que cabría
denominar «tecnológica» o «modernizante»: la de aquellos a quienes el
entretejer comunicación con educación les sugiere instantáneamente aparatos,
equipos, medios.
— Estamos en la era de la electrónica. La educación necesita actualizarse,
adoptar las nuevas tecnologías, valerse de los modernos
medios de comunicación: la radio, la televisión, el vídeo, incluso
tal vez los ordenadores...
— Introducir el vídeo en el aula...
— Plantearnos los recursos de una educación a distancia...
No discrepo de plano con estos enfoques; tienen no poco de válido y
atendible. Pero, ¿no concuerda el lector en que, al identificar comunicación
sólo con medios e instrumentos, son empobrecedoramente reductores?
Por otra parte, ¿qué aporte sustancial se está introduciendo allí en lo
propiamente educativo, en lo pedagógico? Más bien pareciera tratarse de
reproducir el viejo cuño del maestro omnisapiente instruyendo al alumno
ignorante, sólo que mediatizado y revestido de recursos modernos y atrayentes.
La verdad es que, como lo ilustran estas respuestas, el diálogo entre
Educación y Comunicación está lejos de haber sido hasta ahora fluido y
fructífero. Lo más frecuente ha sido que la primera entendiera a la segunda
en términos subsidiarios y meramente instrumentales, concibiéndola
tan sólo como vehículo multiplicador y distribuidor de los contenidos que
ella predetermina. Así, cuando en una planificación educativa se conside-
ra necesario valerse de medios de comunicación o producir materiales educativos,
se recurre al técnico en comunicación (y hay que admitir que,
lamentablemente, los propios profesionales de la comunicación alimentaron
el equívoco y aceptaron ser vistos como meros suministradores de
recursos técnicos y envasadores de mensajes). Se fue petrificando de ese
modo el doble y pertinaz malentendido: la comunicación equiparada al
empleo de medios tecnológicos de transmisión y difusión y, a la vez, visualizada
como mero instrumento subsidiario, percepción que la mutila y la
despoja de lo mucho que ella tiene para aportar a los procesos de enseñanza/
aprendizaje.
En reacción a este reduccionismo, surge la otra línea de respuestas, que
yo llamaría homonímica:
— Educación y comunicación son una misma cosa.
— Educar es siempre comunicar.
— Toda educación es un proceso de comunicación.
Bienvenidos estos asertos totalizantes, en cuanto contribuyen a
ampliar la mira. Encierran una verdad raigal, que toda auténtica comunicación
educativa ha de asumir. Pero, a la vez, una trampa. Cuando un
concepto se infla hasta erigirse como un todo («toda educación es comunicación
»..., «todo es comunicación»..., «todo es cultura») corre serio peligro
de convertirse en nada; en algo tan abarcador y evanescente que acabe
por vaciarse de contenido; y, en definitiva, otra vez —extremos que se
tocan—, no aportar nada y dejar a los dos vectores tan disociados como
al principio. Porque, si ambos son uno solo, si se confunden en uno,
¿cómo discernir la identidad de una propuesta que, desde lo específico de
la comunicación, quisiera contribuir a la búsqueda de un nuevo modelo
educativo?
Sin desconocer, pues, lo que de verdad ella contiene, esa homologación
no aparece operativa; no se ve fácil, a partir de ella, construir el tan
necesario puente entre ambas dimensiones y descubrir qué puede aportarle
de propio y de específico la comunicación a los procesos educativos;
comprender por qué éstos necesitan de aquélla y qué enriquecimiento
podría venirles de ella.
(Y aun menos operativo se torna este estilo de respuesta cuando se lo
personaliza: «Todo educador es un comunicador». La objeción no va
tanto por la idealización de un deber ser que presume que todo docente
real, de carne y hueso, posee competencia comunicativa sino, sobre todo,
porque lo entroniza como el único investido de esa facultad. Si el educador
es el comunicador, los educandos, ¿qué son? ¿Meros comunicandos,
puros receptores? ¿No son ellos también comunicadores?)
Pero en definitiva, entonces, ¿qué entender por comunicación educativa?
...