Antropología Social y Cultural

Materia: Antropología Social y Cultural.

Práctico Nº 1 GODELIER, Maurice “Introducción, pp. 9-67, en En el fundamento de las sociedades humanas: lo que nos enseña la antropología. Buenos Aires, Amorrortu, 2014.

Fecha de entrega: 13 de abril de 2019

Consignas:

1. Problema a desentrañar: la crisis en la antropología. Señalar y describir las posiciones antagónicas acerca de la antropología, las cuales dan cuenta de la crisis en la disciplina. Sintetizar las etapas que atravesó la Antropología. ¿Qué contradicción ha perdurado a lo largo de la práctica antropológica?

2. Caracterizar la denominada “deconstrucción”. Indicar: proceso histórico, contexto (histórico) de surgimiento y condiciones de posibilidad. Relacionar las expresiones/definiciones: “Condición Posmoderna”, “Nueva Etnografía”, “Teoría Francesa”, “Deconstrucción”, “Fin de la Historia” en el “Mundo de hoy”.

3. Propuesta de Godelier sobre la “deconstrucción”. ¿Cuáles son las “verdades antropológicas”?, ¿Qué señala el autor sobre las mismas y qué observaciones les hace?, ¿Qué entiende Godelier por relaciones sociales “político-religiosas”, qué es lo imaginario y los simbólico y cómo se desarrolla la relación entre ambos? Brindar ejemplos. ¿Cómo debe pensar la antropología las representaciones?

4. Dimensiones de la construcción de conocimiento científico en antropología. Axioma: ¿En qué se sostiene la cientificidad de la antropología en particular y de las ciencias sociales en general? Condición de partida necesaria: ¿Cómo se puede construir conocimiento científico desde la antropología?, ¿Qué significa “romper el espejo de sí mismo”?, ¿Cómo se construye? Estrategia/Técnica: ¿Qué es la observación participativa –o participante y cuál es su objetivo?  Validación/estatuto de cientificidad: ¿Qué aporta la comparación a la antropología? Elementos que se deben tener en cuenta: ¿Qué significan los aspectos epistemológico y deontológico?

Aspectos Formales:

La extensión de cada una de las respuestas no debe exceder a una carilla. Las respuestas que involucren transcripción del texto deben estar entrecomilladas con su correspondiente nota al pie. Asimismo, se aconseja que los estudiantes lleven a cabo reelaboración propia del material leído y no una reproducción literal de los textos.

1)  La antropología siempre se ha visto inmersa en debates acerca de la pertinencia de sus métodos y sobre el status científico (o no) de los conocimientos adquiridos. Abriéndose así dos posiciones en las que se desarrolla esta disputa, por un lado aquellos que dudan de la cientificidad de los análisis y producciones antropológicas (y de las ciencias sociales en general); y aquellos que buscan revindicar la posición científica de los trabajos antropológicos,  la cual ya no se rige como un espejo de la cultura occidental.

       Como dice Godelier, estos debates, que dan cuenta de la crisis de las ciencias sociales; “constituyen el pasaje obligado de su reconstrucción en un nivel de rigor y vigilancia critica que no  existía en las etapas anteriores de su desarrollo”^[1]. Dadas las condiciones del contexto sociocultural de los siglos XVI-XIX, se desarrollaron técnicas de dominio, usando a la cultura occidental como la portadora del progreso. De esta forma surge la etnología, la cual empezó como relatos producidos por los miembros de las expediciones colonialistas.

       A mediados del siglo XIX, adquiere carácter científico con sus fundadores: Morgan y Tylor. Su importancia se debe a la innovación que hicieron en el campo del análisis antropológico, el cual consistía en la valoración objetiva de las costumbres y culturas a investigar. De esta forma se despojaban de los prejuicios culturales de su sociedad y su época, durante el tiempo que durara la investigación. Morgan a su vez aportó varios términos y conceptos propios de la disciplina que ayudaron a enriquecerla y que explicaban mejor los fenómenos investigados.

    Si bien en una etapa posterior de su vida usó las conclusiones de estas investigaciones para construir una narración lineal progresiva, cuyo hilo conductor era la evolución de la humanidad, desde el estado inicial de salvajismo hasta aquel encarnado por la civilización europea… este episodio nos establece pautas sobre la contradicción intrínseca de la antropología, la cual “mezcla prácticas racionales e ideología, y condenada por ese hecho a luchar en sí misma contra sí misma”.^[2]

2)   La antropología ha sido cuestionada severamente acerca de la capacidad de sus análisis y la veracidad y utilidad de sus conocimientos, acusándola de ser inválida y no apta para explicar la totalidad de los fenómenos investigados.  Ésta disciplina está pasando por un proceso coyuntural dominado por evoluciones acaecidas en la sociedad, que conformaron “el mundo de hoy”. Estos procesos históricos iban a establecer el contexto en el cual se desarrollarían nuevas normas y modelos para acercarse al objeto a investigar. Godelier reconoce tres procesos históricos que se dan de forma simultánea, los cuales revelarían directa e indirectamente los problemas dentro de la antropología, y a su vez complejizarían el panorama.

    Unos de estos procesos ocurrió después de la segunda guerra mundial, en la cual se descomponen los grandes imperios coloniales de las potencias, en naciones independientes, que forman estados basados en una sociedad con una cultura común, la cual fue usada para cohesionar las sociedades locales que estaban separadas por rasgos religiosos y sociales diferentes. De esta forma se generó un movimiento de segmentación política y cultural por parte de estos estados en el momento de constituir sus naciones, movimientos que dieron origen al redescubrimiento o la reinvención de tradiciones locales, que fueron por mucho tiempo ignoradas ya que se las consideraba ficciones. Otra gran transformación seria la división del mundo en tres bloques: el mundo capitalista, comunista y tercer mundo. Luego de las peleas y revoluciones de las colonias contra las  metrópolis, estos conflictos ahora serian originados por la forma de organización de la sociedad y la relevancia que el estado tendría en estas, jugando un papel importante la industrialización y el patrón de mercado, que sería la diferenciación entre estos bloques.  La condición posmoderna, surge en un contexto de muerte de los relatos  que buscan explicar el fenómeno humano a través de los fines de este (las causas últimas), estos son el estructuralismo y el comunismo. De esta forma la condición posmoderna sería la reivindicación del sujeto, la subjetivación del individuo, que daría lugar a nuevas lectura y análisis de las distintas identidades culturales, ya no como estructuras sino como realidades históricas complejas.

...