Doctrinas amorales

Doctrinas amorales

De la etica empresarial son abordadas por expertos en la materia cuyo objetivo primordial es demostrar que ofrecen pautas inadecuadas para la toma de decisiones éticas en una empresa multinacional.

• Doctrina Friedman: La postura  básica de Friedman es que la única responsabilidad social de las empresas es aumentar las utilidades, siempre que observen la ley. Rechaza la idea de que las compañías deben efectuar gastos sociales aparte de los que exige la legislación y los que sean necesarios para su buen funcionamiento; por ejemplo: sostiene que mejorar las condiciones laborales por encima de la ley y de lo indispensable para aumentar al máximo la productividad de los empleados reduce las utilidades, y por tanto es contraproducente. Opina que una empresa debe maximizar sus utilidades porque es la manera de optimizar los rendimientos que se deben a los dueños de la empresa: sus accionistas. Luego si estos quieren destinar las ganancias a obras sociales, es su derecho, pero los administradores no deben tomar la decisión por ellos.

Consideran que este autor también se opone a la ética en los negocios; sin embargo, no es del todo cierto que Friedman argumente contra la ética, pues él mismo advierte: “Hay una, y solo una, responsabilidad social de las empresas: usar sus recursos y dedicarse a las actividades  destinadas a aumentar sus utilidades, siempre que respeten las reglas del juego, lo que equivale a entregarse a la competencia abierta y libre, sin engaños ni fraudes”.

En el ámbito de los negocios internacionales, en los que “las reglas del juego” no están bien definidas o varían de modo notable entre países. Retomemos el caso de las fábricas donde se explota la mano de obra. Quizá el trabajo infantil no sea ilegal en un país en desarrollo y maximizar la productividad no requiera  que una empresa multinacional deje de recurrir a esa mano de obra, pero de cualquier manera, no es moral explotar el trabajo de los menores porque contradice ideas universales sobre lo correcto.

• El Relativismo cultural: Sustenta la opinión de que la ética no es más que un reflejo de una cultura y que las empresas deben adoptar las normas éticas de la cultura donde operan. “Adonde fueres, haz lo que vieres”. Los pagos de facilitación que acepta la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero pueden interpretarse como la aceptación de que, en algunas naciones, es necesario hacer tales pagos a los funcionarios de l gobierno para cumplir los trámites, y aunque desde el punto de vista ético no es deseable, por lo menos es éticamente admisible.

• El moralista virtuoso: Este manifiesta que los criterios éticos del país de origen de una multinacional son los que deben aplicarse en otras naciones. A primera vista, parece razonable, pero también puede crear problemas. Hay ciertos principios morales universales que no deben violarse, pero no siempre se derivan de que lo correcto sea adoptar las normas del país de origen; por ejemplo, las leyes estadounidenses tienen normas estrictas en cuanto al salario mínimo y las condiciones laborales. Eso significa que es ético  aplicar las mismas normas en otra nación, pagar al personal lo mismo que en Estados Unidos, ofrecer las mismas prestaciones y condiciones laborales? Seguro que no, porque se nulificaría el motivo por el cual se invirtió en el otro país y se negaría a los habitantes de este los beneficios de las inversiones de una multinacional.

• El inmoralista inocente: Asegura que si el administrador de una multinacional se percata de que las empresas de otras naciones no acatan las normas éticas en el país anfitrión, él tampoco debe hacerlo.  No basta declarar que un acto se justifica porque todos lo hacen. Si las compañías de un país emplean a niños de 12 años y los hacen trabajar 10 horas diarias, se justifica hacerlo desde un punto de vista ético? Es evidente que no y que la empresa tiene una opción: no debe observar las prácticas locales y puede decidir no invertir en un país donde son tan infames.

• La multinacional debe aceptar que tiene capacidad para cambiar una práctica común de una nación; puede ejercer su poder con una finalidad moral positiva, como cuando BP adoptó su norma de intolerancia absoluta respecto de los pagos de facilitación.

Pese a que todas tienen algún valor, son insatisfactorias; sin embargo, algunas empresas las adoptan.

Eticas Utilitaria y Kantiana

El utilitarismo especifica que la valía moral de actos o prácticas se determina por sus consecuencias. Un acto es deseable si lleva al mejor equilibrio de buenas consecuencias sobre las malas. Reconoce que los actos tienen múltiples consecuencias, algunas buenas en el sentido social y otras, nocivas. Desde la perspectiva utilitaria, las mejores decisiones son las que generan el mayor bien para la mayor cantidad de personas. Una empresa de biotecnología agrícola, debe decidir si los beneficios de los cultivos modificados genéticamente que producen pesticidas naturales sobrepasan los riesgos. Entre los beneficios se cuentan incrementar el rendimiento de las cosechas y reducir la necesidad de fertilizantes químicos. Como riesgos se halla la posibilidad de que los cultuvos resistentes a plagas empeores la situación al paso del tiempo si los insectos adquieren resistencia a los pesticidas naturales creados por las plantas de Monsanto, que quedarían vulnerables a una nueva generación de plagas.

...