Entificar El Rol Del Estado-Nación En El Sistema Global Contemporáneo

El objetivo de este pequeño ensayo es identificar el rol del Estado-Nación en el sistema global contemporáneo. Para cumplir con éste propósito, utilizaré los planteamientos desarrollados por Zygmun Bauman en su obra La globalización; consecuencias humanas (1999[1998]) y de Leslie Sklair en su Sociología del sistema global (2003[1995]). En primer lugar distinguiré las ideas medulares en torno al estatus que guarda el Estado-Nación en el contexto global. La segunda parte describe el cuerpo teórico- metodológico que está detrás del desarrollo de las ideas de ambos autores. Ambos autores, consideran que la categoría analítica “Estado[1]” ya no debe ser el punto de partida en los estudios sociales. Actualmente los poderes globales están quebrantando la función del Estado, sus fronteras se ven rebasadas por el capital y su función como rector y planificador de las economías nacionales se desvanece día con día

Al respecto, Sklair (17) aclara; “el estadocentrismo como una categoría para las ciencias sociales ha dejado de ser útil, porque es un obstáculo para la comprensión y la investigación del mundo contemporáneo en el cual los limites de la geografía política no constituyen un obstáculo para las practicas globales”. De igual modo, para Bauman (77), “en un mundo donde el capital no tiene domicilio establecido y los movimientos financieros en gran medida, están fuera de control del Estado, muchas palancas de su política económica ya no funcionan (…) y las fuerzas que lo erosionan son las fuerzas transnacionales”.

Sin embargo, a pesar de que sus análisis se desarrollan alrededor de las fuerzas globales (Bauman) y las practicas transnacionales (Sklair), son cuidadosos al distinguir que el mundo, aún está dividido en Estados “soberanos”, y muchas de los procesos globales de producción y consumo, están territorializados en esas entidades jurídicas.

Consideran que la sociedad mundial está en una etapa de transición: no es un mundo compuesto sólo de Estados, ni un mundo compuesto sólo por fuerzas y prácticas globales (Sklair, 23). Sin embargo, lo obvio es que el concepto de soberanía Estatal se empieza a modificar. Si anteriormente ésta descansaba en el control militar, económico y cultural al interior de los territorios nacionales, en la actualidad, dicho concepto es más flexible, pues las fuerzas globales han tomado el control de las esferas antes descritas.

En relación a los asuntos problemáticos del fenómeno global, ambos creen que hay una asimetría de poderes, entre la naturaleza extraterritorial de las empresas transnacionales y de la territorialidad de la vida social ordenada por el Estado. Consideran que el poder del capital y las fuerzas que lo impulsan al no estar regulada por más poder que por las instituciones supranacionales creadas para defender sus intereses, tiene consentimiento de explotar y dejar exonerada las derivaciones de su explotación en las localidades de asiento (Bauman, 17).

Bajo este contexto, es importante diferenciar que los efectos de la nueva condición son drásticamente desiguales. Algunos, comenta Bauman (9); “nos volvemos, plena y verdaderamente globales; otros quedan detenidos en su localidad, un trance que no resulta agradable, ni soportable en un mundo en que los globales dan el tono e imponen las reglas del juego de la vida”.

El poder de las corporaciones globales, principal sujeto del proceso de globalización, a decir de Sklair, primero aprovechan las condiciones locales que le permiten rentabilidad (acumulación de capital) y desecha cuando el lugar no ofrece los márgenes de ganancia esperados. El problema según este autor, es que, debido a la asimetría de fuerzas, es el Estado quien lidia con la basura dejada en las localidades, y de esta forma asume las consecuencias locales de la globalización. Al observar

...