Fallo de la Corte Internacional de Justicia (Bolivia y Chile)

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR [pic 1]

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA

DERECHO INTERNACIONAL 

Tema: Fallo de la Corte Internacional de Justicia (Bolivia y Chile) 

Objetivo general 

Analizar la sentencia de la Corte internacional de Justicia en el caso entre Bolivia y Chile. 

Objetivos específicos:

• Identificar los antecedentes históricos entre el Bolivia y Chile.
• Examinar resolución emitida por la Corte Internacional de Justicia.

Desarrollo

Antecedentes del Conflicto entre Bolivia-Chile

 El contexto histórico de la demanda marítima boliviana nos remonta más de cien años, concretamente al año 1879 en el que da comienzo la Guerra del Pacífico que enfrenta a Bolivia y Perú, por un lado, contra Chile por el otro. Como consecuencia de la derrota de la coalición boliviano-peruana, ambos países perdieron territorio a favor del vencedor (Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia 2014, p.19).

 La guerra se desató cuando las diferencias entre Chile y Bolivia escalaron a un escenario bélico por la creación de un impuesto de 10 centavos (por tonelada) a la exportación de salitre por parte del gobierno boliviano. Este impuesto afectaba a la Compañía de Salitres (de capital mixto chileno-inglés) y al Ferrocarril de Antofagasta. El impuesto se creó para amortiguar económicamente los desastres naturales que habían afectado a la región como la sequía, terremoto y maremoto. (Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia 2014, p.20).  

 El gobierno chileno defendió los intereses de estas empresas e inició la Guerra del Pacífico, desplegando su milicia en las costas bolivianas en el año 1879 (21). En palabras del actual presidente boliviano “La invasión chilena inició en febrero del año 1879 encabezada por grupos oligárquicos, pero especialmente por inversión extranjera como la de Inglaterra” (Morales Ayma ,2014).  

 Perú ingresó a la guerra como aliado de Bolivia en cumplimiento al Pacto de la Confederación de 1873. En 1880, en la Batalla del Alto de la Alianza, Bolivia se retiró de la guerra aceptando la supremacía bélica de Chile. Perú continuó en la guerra hasta su culminación en 1883, y al igual que Bolivia perdió importantes extensiones de territorio. En 1884 se iniciaron las acciones diplomáticas entre Bolivia y Chile que terminaron en 1904 con el Tratado de Paz y Amistad que cede los territorios bajo el dominio de Chile. Un total 120.000 km2, que eran parte de la totalidad del litoral marítimo boliviano (Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia 2014, 22-24). Con este Tratado, Bolivia perdió su calidad de “País marítimo” (Mesa Gisbert ,2015).  

En el Tratado se cedieron los territorios invadidos a cambio de facilidades para el libre tránsito de exportaciones bolivianas: la construcción de una vía de ferrocarril, el libre tránsito de exportaciones y el establecimiento de agencias aduaneras y 50 compensaciones económicas entre ellas. Este acuerdo respondía a los intereses de las élites mineras bolivianas a las que les convenía cambiar las costas en el océano por transporte para sus exportaciones de mineral. Siendo ésta la razón del porqué el gobierno de entonces no exigió una salida soberana al mar (Milet ,2004, p.3840).  

 Las élites chilenas y bolivianas, desde la creación de ambos Estados, hegemonizaron los aspectos geopolíticos, políticos, económicos y culturales, y fueron las principales promotoras de las guerras entre vecinos: Chile, Bolivia y Perú. Siendo dos los conflictos bélicos que se desarrollaron en el siglo XIX. La primera guerra tuvo lugar entre 1836-1839 y enfrentó a Chile y Perú, mientras que la segunda guerra entre Chile, Bolivia y Perú es la ya citada Guerra del Pacífico y que cambió radicalmente la geografía de la región y las estructuras políticas, económicas y culturales internas y externas de estos países. (Gutiérrez ,2007, p. 291-294).  

La Solicitud para Instaurar Procedimientos, presentada por Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia, describe que después de la suscripción del Tratado de 1904, Bolivia intentó varios acercamientos con Chile con el objetivo de negociar una salida soberana al mar. Entre los acercamientos más importantes estuvieron los siguientes: 1) la propuesta de salida alternativa al mar que presentó Bolivia en 1910 a Chile y Perú; 2) la petición boliviana del cumplimiento de los compromisos formulados por Chile en 1950; 3) la suscripción de la Declaración Conjunta de Charaña en el diálogo de 1975; 4) en el año 2000, ambos países decidieron armar una agenda de trabajo sobre el tema marítimo, pero finalmente se canceló; 5) en el año 2006 se retomó el tema y se elaboró la Agenda de los 13 puntos pero no obtuvo respuestas chilenas concretas, 6) en el periodo del 2010 al 2012, se continuó las directrices de la Agenda de los 13 puntos y el Estado boliviano intentó acercamientos para tratar el tema marítimo, pero el gobierno chileno no dio respuestas concretas. Debido a estas actitudes evasivas de diálogo, el Gobierno boliviano decidió iniciar el proceso ante la Corte Internacional de Justicia en el año 2013 (Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia ,2013).  

Bolivia y Chile suscriben en 1884 el Pacto de Tregua, en el cual se acepta la ocupación militar, en el mismo año con el Tratado Especial de Transferencia de Territorios se enfatiza la necesidad urgente de una salida al mar para Bolivia. En 1904, con el Tratado de Paz y Amistad, Bolivia cede el dominio de los territorios invadidos por Chile, pero no anuló los compromisos chilenos de acceso al mar para Bolivia establecidos en 1884. En 1910, Bolivia envía una nota a Chile que invoca compromisos formulados por Chile de la salida soberana al mar. En 1950, Chile mediante una nota emitida por su Canciller, acepta negociar una salida soberana al mar para Bolivia, esta es ratificada en 1961 con un memorándum.

 En el periodo de 1975 a 1978 con la Declaración Conjunta de Charaña se reinicia el diálogo para una salida al océano para Bolivia, a cambio de compensaciones territoriales, pero las negociaciones se frustraron debido a que Chile, en cumplimiento al Protocolo Complementario del Tratado de Lima de 1929 firmado con Perú, consultó a éstos la cesión de un corredor para Bolivia. Perú sugirió que el corredor fuera trinacional, lo que entorpeció la negociación que terminó con la ruptura de relaciones diplomáticas entre Bolivia y Chile.  

 De forma similar, en el periodo de 1986 a 1987, se desarrollaron las negociaciones llamadas de "Enfoque Fresco", que implicaban la cesión de territorio de una franja al norte de Arica a cambio de territorio boliviano, pero fueron canceladas porque Chile consideró que el territorio ofrecido por Bolivia no era significativo y Bolivia reconsideró la compensación territorial.  

En el año 2000 se emitió un comunicado conjunto entre Bolivia y chile que en su segundo punto contemplaba la conformación de una agenda de trabajo sobre el tema marítimo.  

En el año 2006, se constituyó la Agenda de 13 puntos de forma bilateral, que incluye en su punto sexto al tema marítimo. Finalmente se suspendieron las reuniones de desarrollo de esta agenda, por parte de Chile de forma unilateral y sin explicación alguna. Pese a la insistencia boliviana en los años 2010, 2011 y 2012, no se restablecieron las reuniones sobre la agenda. Por su parte, Chile realizó declaraciones negando temas limítrofes con Bolivia, evadió reuniones y no propició el acercamiento en este periodo.  

 En el año 2013, luego de varios anuncios públicos por parte de Gobierno boliviano, éste presentó la Demanda Marítima ante la CIJ y la Memoria en el año 2014 como parte del proceso escrito ante la CIJ, que contiene los alegatos de hecho y derecho.

CONSIDERACIONES PRELIMINARES DEL FALLO

 Tras exponer los antecedentes históricos y de hecho del juicio, y antes de analizar los fundamentos jurídicos de Bolivia, la Corte hizo tres consideraciones generales. Explicó, en primer lugar, las características que debe reunir una obligación de negociar. Dijo que, si bien los Estados son libres para entrar en negociaciones o ponerles fin, si lo hacen, ellas deben ser significativas, es decir, conducirse haciendo el máximo de esfuerzos para llegar a un acuerdo, aunque este no se logre. El acuerdo no es obligatorio. En seguida, muy importante es el recuerdo que hizo del objeto de la controversia, el que, como se señaló anteriormente, fue fijado en la excepción preliminar, acotando el resultado del juicio solamente a si había o no obligación de negociar. Finalmente, dejó en claro que Bolivia entendía el término “acceso soberano” como aquel en que un Estado no depende de nada ni de nadie para gozar de dicho acceso. Acceso soberano es un régimen que asegura una vía ininterrumpida de Bolivia al Océano Pacífico. (Luis Winter Igualt, 2018)

...