Harvard design magazine

https://www.harvarddesignmagazine.org/issues/7/from-taste-to-judgment-multiple-criteria- in-the-evaluation-of-architecture

HARVARD DESIGN MAGAZINE

No. 7 / Valores en conflicto

ENSAYO

Del gusto al juicio: múltiples criterios en la evaluación de la arquitectura

William S. Saunders

Contexto: Relativismo y pragmatismo

Un juicio verbal del "valor" de alguna entidad, por ejemplo, una obra de arte, una obra literaria o cualquier otro tipo de objeto, evento, texto o expresión, no puede ser un juicio de ninguna propiedad independientemente determinada o, como decimos, "objetiva" de esa entidad. Lo que puede ser (y típicamente es) es un juicio del valor contingente de esa entidad: es decir, la observación o estimación del hablante de cómo la entidad figurará en la economía de una población limitada de sujetos bajo un conjunto limitado de condiciones ... Las "propiedades" de una obra —su "estructura", "características", "cualidades" y, por supuesto, sus "significados"— no son fijas, dadas o inherentes a la obra "misma", sino que son en cada punto productos variables de las interacciones de sujetos particulares con ella. Todas las teorías normativas de la cultura, incluidas las montadas desde o en nombre de la izquierda política, sirven a gustos e intereses creados.

• Barbara Herrnstein Smith, Contingencias de valor, 1988

No sigue ... Esa crítica objetiva del arte es imposible. Lo que sigue es que la crítica es juicio: que como todo juicio implica una aventura, un elemento hipotético; que está dirigido a cualidades que, sin embargo, son cualidades de un objeto; y que se refiere a un objeto individual... [El crítico] se dará cuenta de que su afirmación de "bueno" o "malo" en este y aquel grado es algo cuya bondad o maldad debe ser probada por otras personas en su comercio perceptivo directo con el objeto. Su crítica se emite como un documento social y puede ser verificada por otros para quienes el mismo material objetivo está disponible. Por lo tanto, el crítico, si es sabio, incluso al hacer pronunciamientos de bueno y malo, de gran y pequeño valor, pondrá más énfasis en los rasgos objetivos que sostienen su juicio que en los valores en el sentido de excelente o pobre.

Entonces sus encuestas pueden ser de ayuda en la experiencia directa de otros.

• John Dewey, El arte como experiencia, 1934

La necesidad de criterios diversos

Primero, algunas afirmaciones sobre la evaluación de la arquitectura:

• La arquitectura puede ser excelente, buena, mediocre y mala de innumerables maneras. La arquitectura puede y debe ser juzgada utilizando muchos criterios diferentes. Algunos criterios son más apropiados que otros, dependiendo del caso considerado, por ejemplo, los criterios para un edificio de oficinas deben, por supuesto, ser diferentes de los de una iglesia.
• Más a menudo inconscientemente que conscientemente, evaluamos la arquitectura cada vez que pensamos, escribimos y hablamos de ella, incluso en nuestras elecciones de qué atender. Al evaluar, somos más confiables en la medida en que somos conscientes de nuestros criterios generalmente habituales y temperamentales, probamos de manera flexible otros criterios diversos y no nos adherimos rígidamente a ningún criterio. (Algunos criterios, aunque amorfos, son siempre operativos).
• El establecimiento provisional, situacionalmente específico, de lo que hace que la arquitectura sea grande, buena y mala es una necesidad cultural importante, porque es un medio para fomentar la mejora de la arquitectura y, por lo tanto, en cierta medida, de la calidad de vida.
• El intento de evitar formar juicios sobre la arquitectura en nombre del relativismo, el antielitismo, el disgusto por la presunción, el escepticismo epistemológico o la simple indiferencia solo conduce a la autocontradicción (porque uno juzga de todos modos), y a la falta de objetivo y al egocentrismo. Es absurdo discutir sobre preferencias; Es absurdo no discutir sobre juicios.

Meras afirmaciones. Se necesitaría un libro para apoyarlos. En cualquier caso, es posible que ya sepa si está de acuerdo o en desacuerdo. Aquí, solo puedo probar estas afirmaciones a través de una mirada cercana a algunos ejemplos de evaluaciones de arquitectura.

Existe una gran división entre las evaluaciones fáciles y frívolas, sobre cualquier cosa y todo, que tan a menudo constituyen el deporte de nuestras conversaciones diarias, y la dirección cuidadosa y basada en principios de las evaluaciones en la escritura y el habla formales (principalmente académicos). Los historiadores, científicos y científicos sociales "objetivos" se adhieren a la observación, el análisis y la exposición "neutrales". Sin embargo, estas mismas personas (junto con todos los demás) en, digamos, un cóctel, dejaron volar evaluaciones

destempladas: "¡Oh, eso es basura!" "¡Ese es el mejor trabajo de la década!" "¿Has visto algo tan feo?" La crítica es más común que los elogios.

Pero supongamos que uno hiciera sonar un silbato de tiempo muerto y anunciara: "OK, todos. En la última media hora, todos ustedes han etiquetado algo como muy bueno o malo. Tienes media hora para articular y justificar tus criterios".

Sospecho que la mayoría de la gente descubriría: que son moralistas; que tienen algunos criterios de evaluación personales consistentes ("convicciones"); que sus estándares habituales parecen, al reflexionar, demasiado estrechos, temperamentales y absolutos; y que el deseo de sentirse superior juega un papel importante en lo que dicen. Los estudios importantes podrían ser escritos por invitados que vinieron a fiestas con grabadoras ocultas.

¿Y si uno llamara tiempo de espera y examinara criterios implícitos en la crítica arquitectónica periodística? ¿O en una revisión pública de un diseño para una plaza de la ciudad? ¿En una reunión de la junta celebrada para elegir entre los diseños para una torre corporativa? ¿En una revisión de tesis de la escuela de arquitectura con un jurado de arquitectos famosos? ¿Entre los desarrolladores que deciden qué diseños de casas elegir para su próximo tramo? ¿Cuando uno está leyendo un libro de texto de historia de la arquitectura "neutral"? ¿En la conversación de una pareja seleccionando una casa entre varias?

En todas estas situaciones, las evaluaciones se expresan, más o menos cuidadosa y conscientemente. Y en general, los análisis de los juicios serían esclarecedores: las oportunidades para cuestionar, refinar y cambiar los criterios operativos serían enormes. Lo que sería más sorprendente, creo, sería lo que los evaluadores dejaron fuera de consideración, es decir, todo lo que sus rasgos e historias personales les impiden ver, y mucho menos apreciar.

Sin embargo, a pesar de la fuerza desde el principio, incluso el dominio, de los intereses y preferencias personales en la evaluación de la arquitectura, la arquitectura, a diferencia de, digamos, la escultura, obliga rápidamente al reconocimiento de múltiples criterios menos personales: prevalece el acuerdo de que los edificios deben protegernos del clima severo y satisfacer las necesidades funcionales y programáticas de los clientes.

...