JUICIOS ORALES

PRUEBA ILÍCITA.

Trata de determinar si la prohibición o la excusión del valor probatorio de esta incluye sólo la prueba obtenida directamente por medios ilícitos, o también la prueba obtenida indirectamente por medios ilícitos lo que se conoce como la “teoría de los frutos del árbol envenenado”.

Es decir una fuente de prueba que ha sido ilícita pero que produce preas que de alguna manera se pueden ajustar a la situación y al mismo sistema jurídico.

Sobre este punto la regla general es extenderla, en el sentido que la regla general debe considerar si la ilicitud en el instrumento probatorio es manifestó y, por otro lado, si quien trata de hacerlo valor es la persona que infringió derechos fundamentales, como no se regula deben considerarse cuáles son las implicaciones de una prueba ilícita dentro del proceso penal.

Cuáles son las razones para no aceptar y cuáles las razones para aceptar el cuerpo de prueba ilícita.

En primer lugar, tenemos las razones para no aceptar, desestimar o no admitir prueba, por resultar vulneradora de derechos fundamentales por qué no aceptar éste concepto.

1.- Por búsqueda de la verdad en el proceso. Se dice que existe un choque de intereses en la protección de derechos fundamentales y en el interés por esclarecer los hechos, porque debe prevalece el último, ya que toda violación de los derechos fundamentales tiene una sensación por tanto, el proceso no se debe ocupar de ello, sino de buscar la verdad, así pues, lo importante de la prueba es la revelación la utilidad que debe de tener.

2.- Otra razón es hablar de autonomía, una ilicitud es un acto que infringe una ley material, una ley sustantiva, no necesariamente conlleva la ilícitud del acto que introduce esta prueba dentro del proceso.

3.- Carácter metajurídico del proceso, la prueba está diseñada para reconstruir o descubrir los hechos y llevarlos a la presencia judicial, por lo que sus resultados, no deben ser medidos en términos de moral o de ética o de principios, sino de verosimilidad.

4.- No sancionar dos veces los mismos hechos, se habla de que toda violación de derechos fundamentales conlleva una sanción y que además la no admisión de una prueba ilícita llevaría una segunda sanción.

5.- Lo que ya existe es difícil no tomarlo en cuenta. Se debe reconoce una prueba realizada con infracción de norma jurídica, concretamente actos, declaraciones o comportamiento de las partes dentro del desarrollo de la prueba, siempre y cuando no se acepta la prueba en sí, pero sí todo lo que está a consideración.

De igual forma a favor del concepto de prueba ilícita se encuentra un conjunto importante de argumentos entre ellos los siguientes:

El proceso es instrumento de resolución de conflictos dentro del sistema jurídico, por tanto no se puede incorporar un hecho que viene de fuera del sistema para darle fundamento a una resolución dentro del mismo. Si éste es un conjunto de normas y principios no se podría aceptar algo que rompe esas reglas.

La prueba ilícita infringe el principio de probidad o lealtad procesal. Se dice que además de todos los hechos o actos ilícitos no deben beneficiar al autor de ellos.

Actualmente nuestra constitución señala que para que una preparación declaratoria sea válida tiene que ser ante Ministerio Público o ante Juez, en presencia de un abogado defensor o una persona de confianza.

El efecto disuasorio del concepto de prueba ilícita es por un lado que si un Ministerio Público entiende que no va a ser válida dentro proceso una declaración así obtenida lee quita el interés de obtenerla de esa manera, por otro lado está protegiendo a la garantía de no autoincriminación.

La nulidad material de todo acto de obtención de la prueba, conllevaría la nulidad de todo su eventual eficacia. Se trata simplemente de señalar que la prueba ilícita siempre deviene en ser ineficaz.

Tenemos

...