La relación entre política social y estructura social

1. ¿Cómo explicarías el papel constitutivo y modulador de las políticas sociales sobre la estructura social?

La relación entre política social y estructura social es una sucesión de influencias bidireccionales con diversos tempos. Las políticas sociales son uno de los factores primordiales que contribuyen al proceso de estructuración de las sociedades del capitalismo avanzado: surgen de la estructura social a la vez que contribuyen a  configurar la misma.

La política social hay que entenderla como un intento de corregir o compensar la desigualdad que produce el mercado en la distribución de los recursos, sino también como una intervención generadora y moduladora de la propia desigualdad, incluso más allá del mercado o de sus finalidades explícitas. Las interrelaciones entre estructura social y la política social son de carácter recursivo: la política social, no sólo se genera a partir de la estructura social sino que contribuye también a los procesos de estructuración social de las sociedades, mediante diferentes maneras de provocar cambios o permanencias en la estructura social. Por tanto, las políticas sociales, dan forma a las esferas de la estructura social, y reducen o aumentan su peso y su extensión en la sociedad y en las vidas de los individuos. Del mismo modo, éstas, pueden afectar más o menos a otros niveles en que hemos conceptualizado la estructura social: puede influir sobre la estructura e intensidad de un eje de desigualdad, y sobre la emergencia y organización de actores colectivos.

En definitiva, la política social se articula en un conjunto de decisiones y actuaciones público-administrativas, generadas en la esfera estatal, que inciden directamente y de formas diversas sobre la organización y distribución de los recursos del bienestar y lo hace mediante regulaciones, servicios y transferencias. La secuencia de tales decisiones a lo largo del tiempo da forma a la importancia relativa de las esferas, y articula los ejes de desigualdad al establecer las reglas sobre qué recursos se distribuyen, en qué proporción, a quién, en qué momento y de qué forma. Esa secuencia de decisiones está limitada también por el contexto específico, que puede presentar restricciones de carácter estructural, estratégico, organizativo, político, de ciclo económico, demográfico o de cualquier otro.

2. Qué relación existe entre la política social y los ejes de desigualdad?

La estructura social está formada por un cojunto de esferas de acción en los cuales se divide el poder del conjunto social. Esta estructura  se encuentra atravesada por diferentes ejes de desigualdad, los cuales son generados i modificados por la política social, ja que esta actua sore los niveles de riqueza y poder de los diferentes grupos sociales.

Por política social, podemos entender, que es uno de los factores primordiales que contribuyen en el proceso de estructuración de las sociedades del capitalismo avanzado: surgen de la estructura social y a la vez la configuran, por tanto, la política social y la estructura social tienen una relación bidireccional. La política social actua sobre las riquezas a partir de la legislación, la cual está monopolizada por la esfara estatal, establiendo derechos y deberes que organizan la sociedad, por tanto las desigualdades sociales. No podemos concebir el concepto de política social como una medida pr disminuir o eliminar las desigualdades sociales, sino que en ciertos casos puede aunmetarlas, reproducirlas o construirlas como tales, como por ejemplo: institucionalizando desigualdades de clase, de género...

La relación entre política social i ejes de desigualdad: la política social tinen un instrumento normativo para que sus objetivos se cumplan. Hemos de tener en cuenta la temporalidad de una política social, la cual tanto puede ser a largo plazo (puede ser de constituir y articular específicamente las desigualdades sociales) o a corto plazo (modular y regular las desigualdades).

 Las políticas sociales a corto plazo pueden tener efector de institucionalización de las desigualdades como pueden ser, existen diferentes formas de efecto: igualizadores, reproductores de desigualdades, efectos de reproducción, la universalización de la educación (aunque

Un altre efecte és l’homogeneïtzador, un exemple d’aquest, seria: la universalització de l’educació. Tot i que la universalització d’una política social d’una desigualtat no és garantia d’igual accés als serveis, ja que es parteix d’una estructura social desigual, per tant, la igualtat d’oportunitats no significa igualtat de resultats. Tal i com indica Esping-Andersen, qualsevol potencial transformador de la política social radica en la seva capacitat de desmercantilització, ja que recau en la legislació que emet l’esfera estatal.

La relación que existe entre política social y los ejes de desigualdad se vasa en un relación que se retroalimenta, ya que la política social constituye, modula y regula las desigualdades sociales, y según como sean estos se generaran unas demandas que harán que se hagan unas políticas sociales  otras.

3. ¿Cuáles eran los fundamentos y las áreas de intervención del Estado de Bienestar Keynesiano?

Desde los años 30, pero con gran intensidad después de la segunda guerra mundial, aparece el Estado de Bienestar Keynesiano. Sus principales características son:

a) provisión pública de una serie de servicios sociales universales, incluyendo transferencias para cubrir las necesidades humanas básicas de los ciudadanos de una comunidad democrática moderna.

b) provisión pública de una serie de servicios sociales universales, incluyendo transferencias para cubrir las necesidades humanas básicas de los ciudadanos de una sociedad compleja y cambiante como educación, asistencia sanitaria, pensiones, ayudas familiares y vivienda. La universalidad significa que los servicios sociales están dirigidos a todos los grupos de renta, y para acceder a ellos no es necesario pasar ningún tipo de control de ingresos. (si no aplicamos la siguiente característica hablamos de un estado de bienestar a secas, no un EBK)

c) la intervención estatal en la economía para mantener el pleno empleo o, al menos, garantizar un alto nivel de ocupación siguiendo los planteamientos de Keynes.

Es importante señalar que el EBK no debe si existencia al hecho de haber sido impulsado ni al de haber sido arrastrado por unas fuerzas económicas y sociales inexorables, sino que parece más bien el resultado de una búsqueda institucionalizada, de la experimentación y de la acumulación de acontecimientos en el marco demográfico de cada uno de los países.

Existen tres tipos de Estado de Bienestar: el liberal, el conservador y el socialdemócrata, y para estudiar el desarrollo de los EB, se deben identificar los efectos interactivos sobresalientes de tres factores: la naturaleza de movilización de clases (sobre todo de la clase obrera), las estructuras de coalición política y el legado histórico de la institucionalización de los diferentes regímenes.

Del estado liberal clásico al Estado de bienestar

El Estado liberal debía:

a) proteger a la sociedad contra la violencia y la invasión de otras sociedades independientes

b) proteger a los miembros de la sociedad contra las injusticias y opresiones de cualquier componente de ella.

c) establecer y sostener aquellas instituciones y obras públicas que, aun siendo ventajosas en sumo grado para la sociedad, son, no obstante, de tal naturaleza que la utilidad nunca podría recompensar su costo a un individuo o a un corto número de ellos.

d) facilitar el comercio (como las vías de comunicación

e) fomentar la instrucción del pueblo

f) para funcionar de tener unos ingresos (impuestos)

Progresión hacia el Estado de Bienestar (después de la Revolución Francesa):

a) derechos civiles, tales como la libertad de la persona, la libertad de palabra, de pensamiento y de fe, el derecho a la propiedad personal y a establecer contratos válidos, y el derecho a la justicia.

b) derechos políticos, como el sufragio y el derecho a ocupar cargos públicos.

c) derechos sociales, que van desde el derecho a un mínimo bienestar y seguridad económicos hasta el derecho a compartir plenamente el patrimonio social.

En el siglo XIX, con la Revolución Industrial aparece un fenómeno nuevo desconocido hasta entonces: la gran transformación, que supone el sistema de mercado autorregulado.

El EBK se presenta y legitima como una formulación de un nuevo contrato social: esta renovación del contrato social que fundamenta originalmente el Estado, se ha de un modo explícito en algunos casos. Esta reformulación del Estado protector en y para las economías capitalista avanzadas en forma de EBK se hace a partir de tres pilares:

a) las teorías de Keynes (formuladas en los años treinta a raíz de la crisis del 29).

b) los planteamientos de Beveridge (recogidos en sus informes al Parlamento británico durante la Segunda Guerra Mundial).

c) Nuevo orden social internacional que se pone en marcha al final de esta guerra

Keynes propone su explicación de la crisis del 29: el equilibrio general del sistema es compatible con altas tasas de paro y su persistencia implica una disminución de la demanda efectiva; este subconsumo lleva a una generalizada recesión de la actividad económica en la que la espiral de paro y subconsumo se acentúa. Para salir de la crisis es necesario actuar sobre la demanda efectiva, que es el motor del desarrollo económico; pero el mercado no es capaz de generar por sí mismo mecanismo que permitan salir de esta situación y por lo tanto, es necesaria la intervención del Estado para actuar sobre los circuitos del mercado recomponiéndolo a partir de la recuperación del consumo. La intervención del Estado para mantener la demanda y la inversión en niveles adecuados se lleva a cabo bien directamente (aumentando los gatos públicos en demanda y/o inversión) bien indirectamente (a través de la política fiscal monetaria); es decir, el papel fiscal del Estado se convierte en el factor clave del desarrollo económico; pero para ello debe superar dos principios: la neutralidad impositiva y el equilibrio presupuestario. Keynes propone que no dependa exclusivamente de la iniciativa privada: <>; pero no aboga <>.

...