Libro Negro de la Gobernanza Región de Tarapacá

EL LIBRO NEGRO DE LA GOBERNANZA EN LA REGIÓN DE TARAPACÁ

Propuestas para cambiar el Status quo

INTEGRANTE:

Freddy Casareggio S.

DOCENTE:

LEANDRO IVÁN VALENZUELA

CÁTEDRA:

Gobierno, Gobernabilidad, Gobernanza.

PROCESO DE REGULARIZACIÓN DE MAGÍSTER EN GESTIÓN PÚBLICA

OCTUBRE DE 2009

ÍNDICE

TEMA                                                                PÁGINAS

1. INTRODUCCIÓN                                                                3

1. RESÚMEN SESIONES. ACADÉMICO SR. L. IVÁN VALENZUELA        4 - 7

1. DIAGNÓSTICO GOBIERNO LOCAL, COMUNA DE IQUIQUE        8 - 14

1. DIAGNÓSTICO GOB. REGIONAL, REGIÓN DE TARAPACÁ                15 - 17

1. EL LIBRO NEGRO DE LA GOBERNANZA                                18 - 21

EN LA REGIÓN DE TARAPACÁ

1. CONCLUSIONES                                                                22

1. BIBLIOGRAFÍA                                                                23

1. INTRODUCCIÓN

El hombre conforme a su propia naturaleza, a su esencia, es un ser social, que realizará el desenvolvimiento pleno de su condición humana, en la convivencia  con otros hombres, unidos a sus semejantes, en contacto y en colaboración con ellos en sociedad^[1].

Aristóteles había indicado este carácter de “zonn politikon”, de animal político, pero en un grado más alto de cuantos animales viven reunidos, y señala que lo que “distingue singularmente al hombre es que conoce el bien y el mal, lo justo y lo injusto^[2]”. Señala que “el que no puede vivir en sociedad, o el que no necesita de nada ni de nadie  porque se basta a sí mismo, no forma parte del Estado: es un bruto o es un Dios”^[3].

El carácter social del hombre lo lleva a participar e integrarse en numerosos grupos, empezando por el mas fundamental y básico, la familia. Para la consecución de sus fines se asocia con otros. Surgiendo distintas agrupaciones humanas: empresa, asociaciones, culturales, recreativas etc., constituyendo variedades de sociedades políticas.

La sociedad humana tiene otra perspectiva; la sociedad política, considerada desde la óptica del poder político.

La palabra política proviene de la palabra griega polis, que significa  la ciudad. Platón (428 327 a. de C.) dirá que la política es el arte de gobernar a los hombres con su consentimiento^[4].

En el presente trabajo hemos querido desarrollar un paralelo entre la construcción que se hace de “La Gobernanza Europea, un Libro Blanco” de Teresa Freixes, pasando por un resumen de las sesiones de Gobierno, Gobernalidad, Gobernanza del Académico Sr. Leandro Iván Valenzuela para el programa de regularización del Magíster en Gestión Pública de la Universidad Arturo Prat  y pasando por un diagnóstico local de Iquique, diagnóstico regional y sistema político para intentar proponer a modo de interpelación el “libro negro de Tarapacá”, en el sentido positivo de generar una batería de propuestas para el desarrollo local y regional.

2.        RESÚMEN SESIONES. ACADÉMICO SR. IVÁN VALENZUELA

Se habla mucho de política pública, políticas sociales, Gobernanza, pero es poco frecuente que se ofrezcan marcos conceptuales donde se conjuguen todos los elementos. Ese es uno de los dilemas teóricos por excelencia, ya que desde ese marco se ofrece proyectos de gobierno, programas de país, visiones de estado, visiones de sociedad. Esto nos obliga a revisar:

[pic 2]

MODELO WESTFALIANO

Dos conceptos claves: JURISDICCIÓN Y SOBERANÍA. El modelo va a ser radicar la soberanía en el estado nacional. Al concepto Jurídico de soberanía, le asignamos el conjunto de emociones, sentido abstracto, es el interés general. El Estado Nacional es el que se consolida en Europa a partir del siglo XIX, se genera un SISTEMA SOCIAL, dentro de este la noción de soberanía nos introduce una jerarquía donde en la cúspide del poder tenemos al Estado Nacional. El subsistema político asume la cúspide dentro de la jerarquía, tendríamos: EL SISTEMA JUDICIAL, EL SISTEMA ECONÓMICO, EL SISTEMA RELIGIOSO, ETC. En este modelo los sistemas establecen relaciones de verticalidad.

El sociólogo político que por excelencia teorizó respecto a estos temas es MAX WEBER con la BUROCRACIA. Esta se enmarca en un sistema social donde los subsistemas establecen una pirámide jerárquica, de arriba hacia abajo, con muchos elementos de centralismo, a finales del siglo XIX y a comienzos del siglo XX. Las primeras formulaciones de escandinavos y alemanes del estado de bienestar en 1915 están muy  influenciados por este modelo.

Caracteriza gran parte del tiempo moderno hasta la década del sesenta y setenta, construcción de estados centralistas. Se caracteriza la forma de estado a nivel planetario.

Si lo pensamos en el sentido de SISTEMA SOCIAL, si tomamos la sociedad en su conjunto, vemos que se establece una jerarquía entre los sistemas sociales. Hasta 1960 se continuó con este modelo, se profundizó, porque se pensó que el modelo apuntaba a que el sistema social era MONO-CÉNTRICO. En esta perspectiva: lo local, lo regional no tiene gran impacto, es el centro donde está el mando, el control. Es la escala Nacional la que prima.

Si lo vemos en términos de política económica el estado nacional fue Keynesiano (Modelo del paradigma Social, CORFO) y se colocan los cimientos para las políticas sociales que podríamos llamar corporativistas (Por ejemplo los modelos de las Cajas de Ahorro, significaron un componente que acompañaba a las políticas públicas – acceso al crédito, vivienda), la previa de esto es en el caso de Chile de las mutuales en las salitreras.

Este modelo calzó muy bien con la “doctrina social de la iglesia”, esta economía social de mercado plantea: “ojo los mercados deben ser regularizados por la vía de la sociedad, en complementariedad” (K. Polangy “incrustación social del mercado”).

DEMOCRACIA ASOCIATIVA. A partir del modelo keynesiano se crean los subsidios de desempleo, esto se negocia en el modelo corporativista entre trabajadores (sindicalismo), empresarios y el estado = tripartita. Todo lo señalado era lo denominado ESTADO DE BIENESTAR. En Alemania se llama “CONSERVADOR CORPORATIVISTA” (Espín Andersen).

Esto nos lleva a 1970 – 1980. En este período se nos dice que este esquema, está en fase terminal o de crisis, o que se requieren profundos ajustes. La articulación de la política social iba inserta o conectada con la política económica, actuando como simple correa transmisora. Acá entra un fuerte cuestionamiento a los acuerdos corporativistas, y al modelo monocéntrico, significó la apuesta del uso del prefijo “post”, esto es que estamos en una era postkeynesiano, era postfordismo. Se cuestiona el modelo del Estado. A partir de estos cuestionamientos, se comienzan a establecer en Alemania las regiones (BADEN-WÜRTEMBERG) y ciudades contiguas y no contiguas que son las que mejor incorporan las TICs, quienes comienzan a incorporarse a la economía del conocimiento, a la exportación y al High Tech, es la escala subnacional (local, regional) la que comienza a emerger. Es la ciudad emprendedora. Comienza el proceso de descentralización. En el caso de Italia tenemos la TERZA ITALIA, en España hay casos muy interesantes como el país VASCO y CATALUÑA. Aquí tenemos elementos de asociatividad y el partenariado (asociatividad pública-privada) Se reforzó el diálogo social, el corporativismo, a nivel de Gobiernos Regionales, gobiernos comunales, se fueron otorgando nuevas competencias y funciones.

El Estado tenía que transformarse para responder a la escala Subnacional, y para hacer frente a una economía nacional en un ámbito supranacional. En el modelo Europeo vemos la relevancia de poner en el centro al desarrollo regional, pero aparece que el Estado puede ser pequeño para complejidades tan grandes. El proceso de integración había estado estancado, pero toma nuevos vigores para llegar a la UNIÓN EUROPEA.

La Sociedad contemporánea en vez de ser mono céntrica es POLI CÉNTRICA. Tenemos el subsistema económico que se especializa en el funcionamiento de los mercados, el medio de comunicación es el dinero, que cumple la función de proporcionar bienes y servicios; En vez de jerarquía es REDES – NODOS. Hay una autonomía operativa de cada subsistema (Auotpoieticos): En el subsistema político el código es el Interés General, y decisiones vinculantes.  Para el subsistema judicial el código es el principio de la igualdad ante la ley. Hay otros subsistemas (educativo, tecnológico, etc.)

...