NO MÁS GESTIÓN POBRE EN UN PAÍS RICO

NO MÁS GESTIÓN POBRE EN UN PAÍS RICO

Ricardo Labó F. es consultor internacional para las industrias extractivas con experiencia en América Latina y África. Su trabajo se centra en el diseño e implementación de estrategias y soluciones para el buen desarrollo y desempeño de políticas e inversiones, brindando un enfoque holístico y balanceado entre los aspectos comerciales, financieros, legales, técnicos y socio-políticos. Su preocupación y compromiso es que los recursos naturales se aprovechen bajo los más altos estándares y se traduzcan en el desarrollo sostenible de los países. Ha sido Vice Ministro de Minas del Ministerio de Energía y Minas del Perú, trabajado en el grupo minero Rio Tinto y asesorado a diversas empresas. Es docente de la UP y PUCP. Es socio de la consultora en energía y minas Laub & Quijandría y director ejecutivo de la Australia Peru Chamber of Commerce Inc (APCCI). Es miembro del Directorio y consejo consultivo de diversas empresas e instituciones. Bachiller y licenciado en Economía (Universidad del Pacífico), MSc Mineral Economics (Colorado School of Mines), LLM Mineral Law and Policy (University of Dundee) y MBA (Adolfo Ibañez School of Management).

[pic 1]

Un tema que poco o nada se ha analizado y discutido en el Perú es que la forma actual

de distribución y uso del Canon Minero no considera que los recursos mineros son no

renovables y que los ingresos fluctúan según el comportamiento de los mercados

internacionales. Es decir, las minas tienen por naturaleza una vida útil finita y que lo

que se recibe anualmente no es constante.

Un tema que poco o nada se ha analizado y discutido en el Perú es que la forma actual

de distribución y uso del Canon Minero no considera que los recursos mineros son no

renovables y que los ingresos fluctúan según el comportamiento de los mercados

internacionales. Es decir, las minas tienen por naturaleza una vida útil finita y que lo

que se recibe anualmente no es constante. Todo ello sin tomar en cuenta riesgos de

sustitución en el uso de los metales ni competencia entre países por capital, por

mencionar algunos. Asimismo, toda la discusión se ha centrado en la gestión

entendida como inversión o gasto público, pero no como una gestión de inversiones,

pensando obtener retornos y en guardar para el futuro. Ello, no se corrige, como se

platea de manera facilista cada cierto tiempo, incrementando la carga tributaria (pues

ello puede comprometer la viabilidad económico-financiera de los proyectos y

operaciones y ahuyentar inversionistas), sino buscando en cómo darle mejor uso y

mayor rentabilidad a la riqueza generada año a año. Ciertamente, parte de ello se

obtiene a través de la inversión en infraestructura, educación y salud (lo cual en parte

se realiza actualmente), en cuyos procesos se generan compras y empleo y se verán

retornos en el mediano y largo plazo sobre la población (más educada y más

saludable), pero otra parte se podría obtener a través de alternativas de inversión con

una porción de dichos recursos. Con el actual sistema, los recursos “desaparecen” y se

tienen que obtener o renovar año a año.

Parte de la razón de lo que vemos hoy se origina en el 2001, tras el incremento

arbitrario y sin mayor sustento del 20 al 50% del Impuesto a la Renta a distribuir

como Canon Minero; así como en un fallido proceso de descentralización, iniciado el

2004, cuando se transfirieron competencias y recursos a los gobiernos subnacionales,

...