Análisis del uso de la "Ciencia Normal"

Resumen Kuhn

Capítulo 2

El Camino Hacia la Ciencia Normal

En este ensayo, “Ciencia Normal” significa investigación basada en realizaciones científicas pasadas como fundamento para su práctica posterior. Actualmente estas “realizaciones” se relatan en los libros de texto científicos, ilustrando aplicaciones apropiadas de la teoría.

Antiguamente, existían libros y obras que servían implícitamente para definir los problemas y métodos legítimos de un campo de la investigación para generaciones sucesivas de científicos. Estaban en condiciones de hacerlo así pues por dos características: su logro carecía precedentes como para haber podido atraer a un grupo de partidarios, alejándolos de la competencia de la actividad científica y porque eran lo bastante incompletas para dejar muchos problemas para ser resueltos por el redelimitado grupo de científicos.

(El autor dice que va a llamar “paradigmas” a las realizaciones que comparten estas 2 características, como por ejemplo la “astronomía de copérnico”, la “dinámica aristotélica” o la “óptica de ondas”) Sugiere que el estudio de los paradigmas, es lo que prepara al estudiante para formar parte de la comunidad científica particular con la que trabajará más tarde. Debido a que se reúne con hombres que aprenden las bases de su campo científico a partir de los mismos modelos concretos, su práctica subsiguiente raramente despertará desacuerdos sobre los fundamentos claramente expresados. Los hombres cuya investigación se basa en paradigmas compartidos están sujetos a las mismas reglas y normas para la práctica científica.

Si un historiador sigue la pista en el tiempo al conocimiento científico, tendrá probabilidades de encontrarse con alguna variante menor de un patrón. Por ejemplo, hace sólo medio siglo que en los textos de física se le indican a los estudiantes que la luz son fotones. Durante el siglo XVIII, el paradigma para ese campo fue proporcionado por la Óptica de Newton, que enseñaba que la luz era corpúsculos de materia. En

aquella época, los físicos buscaron pruebas, lo cual no hicieron los primeros partidarios de la teoría de las ondas, de la presión ejercida por las partículas lumínicas al chocar con cuerpos sólidos.

Estas transformaciones de los paradigmas de la óptica física son revoluciones científicas. Por ejemplo, en el caso del estudio de la luz, desde la antigüedad hasta el siglo XVIII no había una opinión única aceptada, sino “escuelas competidoras” que aceptaban una u otra variante de la teoría aristotélica o platónica. En varias épocas, todas esas escuelas hicieron contribuciones importantes al cuerpo de conceptos, fenómenos y técnicas del que sacó Newton el primer paradigma casi uniformemente aceptado para la óptica física. Sin embargo, cualquiera que examine una investigación de la óptica física anterior a Newton, puede llegar fácilmente a la conclusión de que, aunque los profesionales de ese campo eran científicos, el resultado neto de su actividad era algo que no llegaba a ser ciencia. Al tener la posibilidad de no dar por sentado ningún caudal común de creencias, cada escritor de óptica física se sentía obligado

a construir su propio campo completamente, desde los cimientos.

(Aquí el autor habla de los pequeños grupos de físicos más antiguos que intentaron, con distintas teorías de explicar el origen y comportamiento de la luz… no creo que sea importante en verdad)

En cuanto a las ciencias sociales, queda todavía en pie la pregunta de qué partes de esta ciencia han adquirido tales paradigmas. La historia muestra que un consenso firme de investigación es muy arduo, pero también sugiere el porqué de estas dificultades.

Primero, a falta de un candidato a paradigma, todos los hechos pertinentes para desarrollar una ciencia son igualmente importantes. Por esto, la primera reunión de hechos es una actividad bastante casual. Además, esta primera reunión de hechos queda delimitada al caudal de datos del que se dispone (Por esto, la tecnología ha desempeñado un papel vital en el surgimiento de nuevas ciencias). Sólo de vez en cuando, como en los casos de la estática, la dinámica y la óptica geométrica antiguas, los hechos reunidos con tan poca guía de una teoría preestablecida hablan con suficiente claridad como para permitir el surgimiento de un primer paradigma.

Ésta es la situación que crea las escuelas características de las primeras etapas del desarrollo de una ciencia. No puede interpretarse ninguna historia natural sin, al menos, cierto caudal implícito de creencias metodológicas, que permite la selección, la evaluación y la crítica. Si este caudal de creencias no se encuentra ya implícito en la colección de hechos, deberá ser proporcionado del exterior. Entonces en las primeras etapas del desarrollo de cualquier ciencia, diferentes hombres, ante la misma gama de fenómenos, los describan e interpreten de modos diferentes. Estas divergencias iniciales pueden desaparecer, y su desaparición es causada por el triunfo de una de las escuelas anteriores al paradigma que a causa de sus propias creencias y preconcepciones características, hace hincapié sólo en alguna parte especial del conjunto demasiado grande de informes. Para ser aceptada como paradigma, una teoría debe parecer mejor que sus competidoras; pero no necesita explicar y, en efecto, nunca lo hace, todos los hechos que se puedan confrontar con ella.

En el desarrollo de una ciencia natural, cuando un individuo o grupo produce, por

primera vez, una síntesis capaz de atraer a la mayoría de los profesionales de la generación siguiente, las escuelas más antiguas desaparecen gradualmente. Su desaparición se debe, en parte, a la conversión de sus miembros al nuevo paradigma. El nuevo paradigma implica una definición nueva y más rígida del campo. Quienes no deseen o no sean capaces de ajustar su trabajo a ella deberán continuar en aislamiento o unirse a algún otro grupo.

Capítulo 3: Naturaleza de la Ciencia Normal

¿Cuál es pues la naturaleza de la investigación más profesional y esotérica que permite la aceptación por un grupo de un paradigma único?

En una ciencia, un paradigma es raramente un objeto para renovación. En lugar de ello, tal y como una decisión judicial aceptada en el derecho común, es un objeto para una mayor articulación y especificación, en condiciones nuevas o más rigurosas. Para comprender cómo puede suceder esto debemos reconocer

...