Biología versus economía: una elección falsa

Biología versus economía: una elección falsa

El análisis de escenarios ilumina una crisis global.

• David Quimby 

 ARTÍCULO DE IMPRESIÓN: [pic 1] https://doi.org/10.1287/orms.2020.03.01

A medida que los gobiernos de todo el mundo plantean opciones (en nuestro nombre) entre biología y economía y deliberan sobre intervenciones sociales y económicas de billones de dólares, gritamos desde los tejados: ¡ La elección entre biología y economía es una elección falsa!El compromiso real no es entre factores biológicos y factores económicos; el compromiso real es entre factores sociales y factores económicos. La biología es una amante dura: la biología siempre ganará. La tecnología no es un factor limitante; Tenemos toda la tecnología que necesitamos para prevalecer en esta crisis. Varios regímenes han tomado varias decisiones sociales, y esas elecciones sociales han determinado los resultados económicos. Los resultados económicos, y la fusión de factores económicos y sociales, no es determinista. O no fue determinista, al menos, al comienzo de la pandemia de coronavirus.

El siguiente análisis cuantitativo de COVID-19 es una historia de dos países. También es una historia de dos parámetros. En cierto modo, es una historia de dos tribus, dos culturas, dos mentalidades, dos ideologías, dos hemisferios. No es simplemente un análisis técnico; Es un análisis sociotécnico. Es un análisis de un sistema sociotécnico. Nuestro enfoque es una fusión de métodos cualitativos y cuantitativos.

Utilizaremos nuestro análisis cuantitativo de COVID-19 en Italia y Corea del Sur para mirar hacia adelante y hacia atrás en las respuestas a COVID-19 en los Estados Unidos, que incluyen:

• el gobierno de los Estados Unidos aprobó una legislación de estímulo de $ 2 billones para evitar un mayor colapso de la economía de los Estados Unidos como resultado de la interrupción social asociada con la respuesta del virus; y
• El gobierno de EE. UU. Prevé la relajación de las restricciones sociales en unas pocas semanas, también para evitar un mayor colapso de la economía. 

Esta visión, paradójicamente, coexiste con una situación biológica en la que la pandemia está ganando impulso en los Estados Unidos y no parece estar cerca de ser controlada, principalmente debido a una respuesta tardía y débil. La relajación prematura de las restricciones sociales amenaza con desatar una catástrofe biológica. 

Dos países: Corea del Sur e Italia.

Hemos visto una efectividad biológica relativamente alta, junto con una ligera interrupción económica asociada con una estrecha intervención social en Corea del Sur. Por supuesto, Corea del Sur comenzó temprano; no negó la existencia del virus y su posible amenaza. Es difícil decir si Estados Unidos puede "cambiar de caballo" a estas alturas del juego. Hemos visto lo opuesto a Corea del Sur en Italia: efectividad biológica relativamente baja junto con una grave interrupción económica asociada con una amplia intervención social. La Tabla 1 resume los atributos funcionales de los dos países en el contexto COVID-19.

Tabla 1: Dos países. 

En cierto sentido, Corea del Sur representa la mentalidad oriental y la respuesta al virus, mientras que Italia representa la mentalidad occidental y la respuesta al virus. Si bien ambos han seguido estrategias sociales para controlar el virus, sus estrategias sociales han sido radicalmente diferentes. 

Dos parámetros: beta y gamma

Los parámetros dominantes en nuestro análisis son beta y gamma. Dos letras griegas; Dos personalidades diferentes. Como veremos en nuestro modelo, queremos disminuir la beta y aumentar la gamma. Como también veremos en nuestro modelo, la beta es relativamente más efectiva que la gamma (cinco veces más efectiva en algún sentido). Diversas intervenciones sociales interactúan de manera diferente con beta y gamma. Las tablas 2A y 2B definen y resumen los atributos prácticos de nuestros dos parámetros. 

Tabla 2A: dos parámetros. 

Como veremos en nuestro modelo, beta y gamma son sinérgicos e interdependientes; La movilización de una combinación de beta y gamma amplifica el efecto de ambos parámetros. Además de beta y gamma, el tiempo es un elemento crítico en la ecuación de esta crisis. Como veremos en nuestro modelo, en sentido figurado, todos los demás factores se agrupan en el numerador; "El tiempo es el denominador". 

Tabla 2B: dos parámetros.

Tres intervenciones: distanciamiento social, rastreo de contactos, pruebas

Exploraremos tres tipos de intervenciones sociales y sus interacciones con beta y gamma. Las intervenciones sociales que se centran en el distanciamiento social disminuyen la beta; Las intervenciones que se centran en el rastreo y las pruebas de contacto disminuyen la beta y aumentan la gamma. El distanciamiento social afecta ampliamente la actividad social y produce una grave interrupción económica; el rastreo y las pruebas de contactos impactan estrechamente la actividad social y producen una ligera interrupción económica. Las intervenciones son sinérgicas e interdependientes; La movilización de una combinación de intervenciones aumenta la efectividad de cada tipo y, en particular, mitiga el impacto social y la perturbación económica correspondiente del distanciamiento social.

Como el rastreo de contactos se ha descrito en el contexto de Corea del Sur, tanto durante COVID-19 como en epidemias anteriores: el rastreo de contactos permite a los médicos identificar redes de posible transmisión temprana, creando el virus de una sociedad como un cirujano que extrae un cáncer de un humano cuerpo.

Llamamos a la mentalidad de Corea del Sur "un enfoque quirúrgico"; minimiza la disrupción económica al reducir la disrupción social en direcciones "ricas en objetivos". Corea del Sur ha continuado mejorando su ejecución del rastreo de contactos desde el brote de MERS de 2015. La Tabla 3 resume los atributos prácticos de nuestras tres intervenciones, y la Figura 1 ilustra las interacciones entre intervenciones y parámetros. 

...