El Desarrollo del Pensamiento de Sistema “suave”

UNIVERSIDAD DE ORIENTE

NÚCLEO ANZOÁTEGUI

ESCUELA DE INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS

DEPARTAMENTO DE COMPUTACIÓN Y SISTEMAS

[pic 1]

El Desarrollo del Pensamiento de Sistema “suave”

Autor: Raad, Mickeal CI: 23707805

Barcelona, 2 de Febrero 2021

Introducción

Este ensayo habla sobre el pensamiento de sistemas blandos que a diferencias de los sistemas duros necesitan de otro tipo de desarrollo para la resolución de problemas, dado que tiene que ver con las relaciones sociales y no tanto del hombre máquina, por lo cual es sustancial el criterio de acción de exploración para la solución de problemas no estructurados que fundamentalmente son problemas blandos para eso, observaremos la metodología que ofrece Checkland y todos sus pasos, y observaremos la diferencia entre los sistemas duros y los sistemas blandos.

El contexto de la investigación y el método: la acción de investigación

Se llevó a cabo un investigación de exploración en una facultad, en su departamento de sistemas, en este departamento se enseña a estudiantes de posgrado no superiores de 30 años que estén realizando su maestrías o doctorado, estos alumnos sienten un deseo, luego de haber tenido vivencias en trabajos anteriores, de reforzar más en su sector y fungir como expertos en la administración de negocios.

La metodología que se seguía en este trabajo de investigación era que los alumnos de estudio de tiempo completo resolvían inconvenientes de la vida real formulados por un integrante de un grupo cliente que patrocinaba el proyecto, el pensamiento de sistemas seria la base para la resolución de los problemas.

La acción de investigación es, como alguno, orientada a solucionar problemáticas, no obstante en esta clase de investigación los roles de investigador y objeto de investigación no son fijos, es decir, el investigador no solo es un espectador pasivo sino que se regresa parte del objeto de estudio.

El inconveniente que surgió con la acción de investigación es que es imposible determinar para continuar patrones fijos por ejemplo en la física, un espectador no puede convertirse en un elemento de estudio como el magnetismo, ahí si debe mantenerse sencillamente como un espectador. Sin embargo en una circunstancia social, un investigador encontrara complicado el mantenerse en su papel de espectador y debe accionar frente alguna circunstancia que sé que se encuentra en su investigación y va a llegar donde sea que lo conduzca o parar la investigación.

Problema de los “problemas” y la “solución de problemas”

La experiencia de investigación mostró rápidamente que el concepto de "problema" aún no se ha establecido claramente. Dos proponentes pronto los plantearon. Uno dijo que no tenían problemas y que todo era normal durante un período de tiempo, pero el otro respondió que por el contrario, el patrocinador afirmó que había un problema, pero dijo que no saben cuáles son estos problemas, porque si lo hacen, pueden resolverlos. Por tanto, en base a esto, se han establecido dos tipos de problemas: problemas estructurados que pueden resolverse de cierta manera; y soluciones no estructuradas que no pueden expresarse claramente, y soluciones que requieren diferentes modelos de soluciones para problemas estructurados.

Rápidamente se hizo evidente que la investigación debería tener como objetivo la resolución de problemas no estructurados, mientras que la resolución estructurada de problemas tenía objetivos claros y podía resolverse mediante el pensamiento de sistema duro. Los problemas no estructurados no deben resolverse de la misma manera, por así decirlo, "por la fuerza", sino que deben tomarse cuando se concluye que son más que una simple solución, sino condiciones que deben aliviarse.

Dos experiencias de proyecto

Checkland presentó su experiencia de dos proyectos que vivió con un estudiante de posgrado con el fin de obtener algunos problemas  no estructurados y establecer soluciones en consecuencia. El primer estudio realizado se realizó en una pequeña empresa textil llamada Airdale. El problema de la empresa es que no pueden pagar a los accionistas los pagos necesarios y la empresa está al borde de la desaparición. La empresa ha contratado a un nuevo director de marketing, lo que demuestra que la empresa está interesada en hacer cambios para sobrevivir. Problemas no estructurales: "Cómo hacer que la empresa vuelva a vender", pronto quedó claro que la empresa tiene demasiados problemas de este tipo en términos de producción, calidad e información entre las diferentes áreas de la empresa, pero cuando la empresa está a punto de desaparecer, resolver uno de estos problemas son inútiles. Checkland y su socio se dieron cuenta de que deben considerar a la empresa como un todo, es decir, como un "sistema", y al ser una empresa de procesamiento y generación de pedidos, la investigación principal debe incluir este tipo de modelo de análisis. Ya mejorado, la empresa pronto comenzó a mejorar.

La segunda experiencia fue en una empresa de ingeniería llamada Cordia. Inicialmente, Checkland presidió varias reuniones, durante las cuales estableció el flujo de información de los problemas de toma de decisiones y consideró que el pensamiento sistémico duro no podía resolver tales problemas y debería ser utilizado como parte del sistema mismo. Entonces, el sistema se considera como uno  en el que la empresa es considerada productora de bienes que deben producirse a bajo costo dentro de un período de tiempo determinado. Se comparan el sistema utilizado y el sistema creado, y se muestra altas diferencias que los ejecutivos de Cordia no había pensado. Estas dos experiencias muestran que la elección de un sistema para ser considerado como un todo es en sí mismo parte del problema, y ​​es necesario crear un modelo conceptual que se adapte a este tipo de problemas, estudios que comenzaron a convertirse en la metodología "suave".

Un resultado principal de la investigación: la metodología de sistemas para enfrentar problemas no estructurados

Metodología general: Checkland primero distinguió metodologías y métodos. Aunque estos métodos son una serie de métodos para lograr objetivos, describió la metodología como una combinación de filosofía y técnica. La filosofía describe el "por qué" y la técnica describe el "cómo". Pero para él, la metodología contiene los elementos de "por qué" y "cómo". Por lo tanto, definió 4 características para el uso de este método: debe ser utilizable en situaciones reales, no debe ser ambiguo, no debe ser preciso y puede usarse en situaciones específicas.

...