El tratamiento de la migraña

La migraña es una de las enfermedades que causa gran impacto socioeconómico y morbilodad en la población general. Ppr lo cual se han creado multiples medicamentos para su control entre los mas importantes se encuentran los triptanes pues son potentes medicamentos que han demostrado efectividad. Entre estos encontramos el sumatriptan. Ta1.

Identifique la pregunta de investigación (Componentes: 1. Pacientes o problema; 2. Intervención; 3. Comparación; y 4. Desenlace).

R/.

Pacientes: adolescentes entre 12 y 17 años de edad que al momento de la selección, tenían historia de 2 a 8 migrañas al mes por un periodo de 6 meses o más.

Intervención: tabletas combinadas de sumatriptan y naproxeno sódico.

Comparación: placebo.

Desenlace: desaparición del dolor con el tratamiento, 2 horas después de haber iniciado el ataque.

Propósito: comparar la eficacia y seguridad de tres dosis de tabletas combinadas de sumatriptan y naproxeno sódico (sum/nap) frente a un placebo en el tratamiento agudo de la migraña en adolescentes.

Describa las hipótesis (Resultados supuestos del estudio) nula y alterna en forma conceptual y epidemiológica (RR – RRR).

R/.

Hipotesis nulla: es igual el tratamiento con sumatriptán y naproxeno sódico vs el placebo en adolescentes entre 12 y 17 años que sufran de migraña. RR-RRR: Todas las dosis de sum / nap fueron bien tolerados, proporcionando igualmente un tratamiento eficaz del dolor agudo de la migraña del adolescente y los síntomas asociados, en comparación con placebo.

Hipotesis alterna: la combinación de sumatriptán y naproxeno sódico (sum / nap) tiene eficacia superior en el tratamiento de la migraña, comparada con el uso de placebo en adolescentes entre 12 y 17 años.

Detalle completo de la intervención estudiada,

R/. Los sujetos tratados con el ensayo simple ciego con placebo para una migraña moderada a severa y que reportaron dolor después de 2 horas (no respondieron al placebo) fueron asignados al azar en la fase 2 de ensayo doble ciego.

En la fase doble ciego, los pacientes fueron tratados ya sea con placebo o sum / nap 10/60mg, 30/180mg o 85/500mg para una migraña moderada a severa. Los comprimidos de placebo y sum / nap eran idénticas en apariencia (tamaño / marcas / color / peso).

¿Cuáles son los desenlaces (resultados, end points, outocomes) primarios y secundarios?

R/.

Primario: pacientes sin dolor a las 2 horas después del tratamiento de ataque 2.

Secundario: En general para cada objetivo secundario los resultados de las dosis contra el placebo tienen resultados similares (sostenida del dolor :2-24 horas, libre de fotofobia, libre de fonofobia, uso de medicación de rescate. Con excepción de “libre de nauseas a las 2 horas” para el cual la respuesta parece variar entre las dosis siendo mejor que el placebo en 10/60mg únicamente.

¿Cómo se estimó el tamaño de la muestra (alfa, poder, proporción en no expuestos desviación estándar- , y diferencia esperada); hubo análisis interino y de subgrupos preespecificados (a priori)?

R/. Estimaciones de tamaño de la muestra se basan en los datos de estudios anteriores como son: Ensayos del sumatriptán en adolescentes, ensayos del sum / nap en adultos de 18 a 21 años de edad , y en un ensayo publicado zolmitriptán en adolescentes.

Para detectar una diferencia del 14% entre sum / nap y el placebo con un alfa = 0.05 y potencia = 80%, dada la tasa de aleatorización 3:2:2:3, 510 sujetos fueron necesarios.Un 15% anticipado de tasa sin tratamiento en el ensayo doble ciego requirió la asignación al azar de 600 sujetos.

¿Son válidos los resultados del estudio?

a.      Criterios primarios

 ¿Se ha realizado de manera aleatoria la asignación de los tratamientos a los pacientes?

1A. ¿Cómo fue la generación de la secuencia de números aleatorios?  se realizó de forma aleatoria la asignación de los sujetos a cada uno de los grupos de prueba aproximadamente fueron asignados al azar el mismo número en cada grupo de edad (12-14 y 15-17 años), por lo que ninguno de los grupos tenia mas del 60%, ni menos de 40% del total. Tras la determinación de la elegibilidad del sujeto y conclusión de la visita de aleatorización, el personal del lugar llamó por teléfono a un sistema de respuesta de voz interactiva y distribuyó ​​ al azar asignándolos al tratamiento estratificado por grupo de edad. Para ello se utilizo la tasa de aleatorización 3:2:2:3

1B. ¿La secuencia de números aleatoria estuvo oculta a los investigadores hasta el momento del ingreso  del paciente al estudio?

Tanto el Padre / tutor como al sujeto se les informó de las 2 fases del estudio ciegoy que el sujeto podría recibir placebo o 1 de 3 dosis de fármaco activo. Además al Padre / tutor y al sujeto les informó que no sabrían qué droga del estudio fue proporcionado para el tratamiento de la primer o segunda migraña, y que el investigador no sabe qué fármaco del estudio fue proporcionada para el tratamiento de la segunda migraña. Para mantener el cegamiento, los sitios recibieron educación en la descripción de la fase de simple ciego.

¿se han tenido en cuenta adecuadamente todos los pacientes incluidos en el experimento y se los ha considerado en la inclusión del mismo?

2A ¿se ha realizado el seguimiento completo?  ETAPA UNO (ENSAYO SIMPLE CIEGO CON PLACEBO): De los 976 pacientes iniciales estos fueron clasificados en dos grupos de edad 12-14 (444) y de 15-17 (532) del primer grupo 36 no pasaron la visita exploratorio al igual que 75 en el segundo. El porcentaje de perdidas es de (36/444)x100 = 8.1% en el primer grupo asi como de (75/532)x100=14.09% para el segundo. La población enrolada fue de 408 en el grupo de 12-14 años y de 457 en el grupo de 15-17; de ellos 91 (22% y 19%) no tomaron una dosis o mas del placebo por lo que fueron excluidos por ende solo 317 en el grupo de 12-14 años y 366 en el grupo de 15-17 fueron considerados como la población segura.

En el grupo de 12-14 años un total de 79 (24.92%) no presentaron criterios para continuar

...