Los paradigmas científicos

Los paradigmas científicos

• Los paradigmas científicos son modelos, esquemas, patrones que estructuran la manera en que los científicos hacen ciencia, de manera tal que guían su actividad, declaran qué problemas pueden investigar y los posicionan en tradiciones académicas en la ciencia un paradigma es un conjunto de realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica”, -        Un cambio de paradigma (o ciencia revolucionaria) es, según Thomas Kuhn en su influyente libro La estructura de las revoluciones científicas (1962), un cambio en los supuestos básicos, o paradigmas, dentro de la teoría dominante de la ciencia. Contrasta con su idea de ciencia normal. Los paradigmas científicos son modelos, esquemas, patrones que estructuran la manera en que los científicos hacen ciencia, de manera tal que guían su actividad, declaran qué problemas pueden investigar y los posicionan en tradiciones académicas. Las dimensiones del tribalismo aluden a los distintos aspectos que comprenden el fenómeno jurídico: sociales, normativos y valorativos. Así como son diversas las facetas de una persona, en su calidad de: amigo, padre, hijo, nieto, trabajador, cónyuge, etc., también distintas pero relacionadas se encuentran las dimensiones trialistas sociológica, nomológica y dikelógica, de manera que decir Derecho es decir reparto, normatividad y valor. De ahí que Derecho sea el conjunto de los repartos captados por normas y valorados ambos por la justicia.

• Analizando paradigmas y dimensiones trialistas pueden encontrarse afinidades entre aquellos y éstas. Desarrollaremos entonces los principales paradigmas epistemológicos y cómo éstos se relacionan con las dimensiones del trialismo

       ¿Qué es un paradigma científico y cuáles son?

•  “En la ciencia un paradigma es un conjunto de realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica”.

Thomas Kuhn

• Uno de los más grande filósofos científicos del siglo XX, era llamado Thomas Kuhn, este consideraba los paradigmas como la piedra angular de su pensamiento describiéndolos como un hito que inducia una revolución en la ciencia, fundamentando tres únicos  elementos  principales para un científico los cuales eran la ciencia normal, el descubrimiento  y la verificación; en la ciencia normal se utilizan palabras propias, una investigación asentada  acontecimientos científicos pasados, de esta manera no se puede conformar una ciencia normal sin tener conocimiento de paradigmas, Kuhn suministra la respuesta al certificar que los científicos nunca aprenden conceptos, leyes y teorías por sí mismos de lo contrario, los procesos de aprender una teoría dependen del estudio de aplicaciones, incluyendo la resolución práctica de problemas.  Los paradigmas consiguen su puesto relevante, en el momento de se diferencia con sus competidores por sus éxitos por la capacidad de solventar  cierta cantidad de problemas hasta reconocerse como perspicaces más sin embargo, el tener más éxito no garantizan un éxito completo

• Según lo proyectado en la propuesta original de Thomas S. Kuhn en el texto llamado ¨La estructura de las revoluciones científicas¨, University of Chicago Press en el año 1962, la cual se considera un extracto fisiológico relacionados con los paradigma;  se han evidenciado muchas críticas y hasta autocriticas de este trabajo más sin embargo no deja de ser un espléndido trabajo que debería de ser fuente de inspiración para la población joven científica. Se entiende que los paradigmas conquista un grupo perdurable de partidarios, apartados de los aspectos de competitividad ante la actividad científica, siendo además lo suficiente incompletos dejando muchas dificultades para ser solucionados por dicho grupo de científicos.

• En cuanto a los paradigmas en la filosofía se puede evidenciar que se constituye del fundamento de elección de problemas así como también de un modelo para cumplir los trabajos de la investigación; el paradigma como concepto fue introducido por el científico norteamericano T. Kuhn según él, el paradigma permite superar las dificultades que surgen en la labor de investigación y fijar los cambios que se producen en la estructura del saber en virtud de la revolución científica y que están vinculados con la asimilación de nuevos datos empíricos más sin embargo el concepto de paradigma no refleja suficientemente los parámetros conceptuales y sociales del desarrollo de la ciencia, en las investigaciones marxistas sobre teoría de la ciencia se utilizan los conceptos de estilo tipo de pensamiento científico. En la filosofía es un conjunto de creencias, un mito o una especulación metafísica acertada, un estándar, un nuevo modo de ver un principio organizador que gobierna la percepción misma. Durante los últimos siglos de la Edad Media, siendo más específico en la época del Renacimiento lo que era el punto de apoyo y el referente lógico iban pasando lentamente de la religión a la razón, de la teología a la filosofía y a la ciencia. Se comienza a aceptar las ideas en la medida en que concuerden con la lógica y el razonamiento, con los argumentos de razón, y no por tradición o por exigencias dogmáticas.

Dimensión sociológica

(Anarquismo epistemológico)

• El anarquismo epistemológico fue desarrollado por Paul Feyerabend y propone la validez de las teorías generalmente marginadas por las corrientes hegemónicas. Se lo conoce por la vulgata simplificadora del "todo vale", asemejable al pseudo deporte de los que pegan sin reglas, en todos los lados del cuerpo, cuando en realidad plantea la validez de diversas teorías pero cada una con sus reglas

• Los éxitos de la ciencia, que nadie pretende negar, nos parecen impresionantes sólo porque se nos ha condicionado para que los consideremos importantes, porque nunca se los ha comparado con los éxitos obtenidos gracias a otros puntos de vista y porque los grandes fracasos de la ciencia rara vez llegan a oídos del gran público" (Feyerabend 1990:69).

• En afinidad con esta actitud desprejuiciada hacia la ciencia, la jurística-sociológica del trialismo analiza prioritariamente adjudicaciones humanas de aquello que perjudica o beneficia al ser humano, desnudando a la normatividad de sus intereses, marginaciones, privilegios, etc. De esta manera el Derecho se pregunta quién investiga, quiénes reciben los resultados de las investigaciones y los fondos para investigar, quiénes se benefician o perjudican con aquellas, qué problemas científicos se investigan y cuáles se dejan de investigar, cómo se comunican los científicos, cómo se los trata a la hora de financiar sus investigaciones, qué grado de aceptación gozan en la sociedad en relación con sus puestos y pagas. Se trata de elementos a tener en cuenta en una sociología de la ciencia vista desde el Derecho, más precisamente de los elementos a tener en cuenta por un Derecho de la Ciencia en su aspecto sociológico.

• Para la interpersonalidad en la ciencia, tal vez el anarquismo epistemológico sea una de las posturas que mejor se le adapte en tanto propende a la convivencia de distintos sistemas científicos, ampliando las posibilidades de elección. "Una sociedad libre es aquella en que todas las tradiciones gozan de iguales derechos, con independencia de lo que piensen las otras" (Feyerabend 1990:47). Luego señala la importancia de "tener una mentalidad abierta [que] significa estar dispuesto a analizar los méritos y deméritos de cualquier idea, con independencia de lo extraña que pueda parecer a primera vista" (Feyerabend 1990:73). Hay que tener en cuenta, tomando las ventajas que el reparto autoritario –conducta jurídica que implica una imposición– tiene y su visión global del intervencionismo, que la autonomía puede degenerar en el acuerdo de los poderosos, sometiendo a las minorías. De ahí la mayor importancia que le adjudico al pensamiento complejo en tanto puede oscilar entre autonomía e intervención según de lo que se carezca en una época y tiempo determinados.

...