Problema Trabajador Vs Maquina David Ricardo

Este documento pretende dar a conocer la posición del autor en cuanto al problema, trabajador, versus maquina y la solución que este plantea.

Como primer elemento nos podemos dar cuenta que el problema del trabajador versus maquina se origina cuando el capital circulante se transforma en fijo pues esto incapacita en la mayoría de los casos de forma permanente, para ser reemplazado por una maquina en orden de aumentar la productividad y las ganancias del terrateniente.

El autor desmiente la idea de que si se despide al trabajador de un sector a otro se abren otras posibilidades de trabajo “puesto que la demanda de mercancías es una cosa totalmente distinta de la demanda de brazos”.

Esto se refiere a que no necesariamente porque un producto sea mas barato y se consuma más, se fabricara más de este o no necesariamente por que se necesite fabricar en mayor cantidad se necesite mas manos para hacerlo, a veces es posible que la misma mano de obra produzca una mayor cantidad debido precisamente a la mejora de las tierras o la introducción de la maquinaria. O incluso puede haber productos baratos pero con producción limitada como estrategia para incentivar el consumo por ende afirmar que a mayor demanda habrá más empleo, no es mas que un argumento falaz, sin mencionar que si bien la introducción de maquinaria disminuirá los cupos de trabajo, el mero hecho de comprar la maquinaria también lo disminuirá pues el capital que iría dirigido a los trabajadores ahora se convierte en capital fijo, en otras palabras, comprar maquinaria disminuye el empleo e implementarla con el tiempo quitara aun mas empleo cuando varios puestos de trabajo se vallan convirtiendo en obsoletos.

No obstante el autor piensa que este cambio tan severo no se dará de la noche a la mañana, el indica que así las mejoras en la producción sean frecuentes en un plazo de corto tiempo no es perjudicial para la clase trabajadora, serian perjudiciales si estas mejoras fueran imprevistas y en gran escala puesto que ahí si se recurriría al uso del capital circulante de forma mucho más extensa.

Por otra mano Mill plantea lo que el piensa seria una solución, esta seria que los gobiernos deben de:

‘‘atenuar y evitar que, los males que producen las mejoras en la producción afecten a la generación actual esta fuente de ganancias produce o puede producir. Si la inversión o fijación de capital en maquinaria u obras útiles se produjera alguna vez con una rapidez tal que debilitara en forma perceptible los fondos para el sostenimiento del trabajo, incumbiría a los legisladores tomar medidas para moderar su ritmo, y puesto que las mejoras que no disminuyen el empleo total de brazos, casi siempre dejan sin trabajo a una clase determinada de trabajadores, no puede haber nada que atraiga de manera más legítima la solicitud de los legisladores que los intereses de los que así son sacrificados en beneficio de sus conciudadanos y de la posteridad.” (MILL,J.S., Principios de la Economía Política, Libro I Cap. VI)

Todo eso significa, en otras palabras que el estado debe preocuparse de la seguridad laboral y financiera de la clase trabajadora, pero por ningún motivo eso debe ser preocupación de los terratenientes, estos solo deben preocuparse en mejorar su tierra y su producción, teniendo en cuenta que si todos los terratenientes o capitalistas realizan mejoras de forma simultanea también sea potencialmente un peligro para la estabilidad económica del país.

Personalmente estoy de acuerdo con Mill en que se debe de tener un órgano como es el Estado para que supervise y vele por la seguridad de los trabajadores, sin embargo Mill comete un error al sugerir que solamente se debe de proteger a aquellos trabajadores antes y durante estas modificaciones de producción; los trabajadores futuros serán los más afectados puesto a

...