Protocolo de Investigacion DH.

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE GUERRERO[pic 1][pic 2][pic 3]

CENTRO DE INVESTIGACION Y POSGRADO EN ESTUDIOS SOCIOTERRITORIALES

UAG-CIPES

MAESTRIA SOCIOTERRITORIALES

 calidad de la DEMOCRACIA  y GOBERNABILIDAD: ACAPULCO  2012- 2013.

tesis

PARA OBTENER EL GRADO ACADEMICO DE

 MAESTRIA SOCIOTERRITORIAL

Presenta: Lic. Marco Polo Calderón Arellanes.

             Director de Tesis: Dr. Juan José Russo Foresto

Acapulco, gro. 15 de Abril del 2013.

INDICE

INTRODUCCIÓN………………………………………………….…………………3

1.1 Justificación………………………………………………………………….…...3

1.2 Preguntas Generadoras……………………………………………….…......…3

CAPITULO I

MARCO TEÓRICO-REFERENCIAL………………………………………………

2.1 El concepto de calidad de la Democracia……………………………...…..….

2.2 El concepto de Gobernabilidad…………………………………………….

CAPITULO Il

MARCO METODOLOGICO…………………………………………..……...………

3.1 Dimensiones Empíricas………………………………………...…………......

3.2 La medición de la calidad democrática en Acapulco……............……….......

3.3 La operacionalización del concepto…………………………………….……..….

3.4 Descripción del cuestionario……………………………………………………..

3.5 La medición de la Gobernabilidad en Acapulco…………………………….

3.6 La Operacionalización del Concepto………………………………………..

3.7 ¿Qué estamos midiendo en la gobernabilidad?........................................

CAPÍTULO III

LA GOBERNABILIDAD DEMOCRÁTICA EN ACAPULCO…………………..…

3.1………………...

CAPÍTULO IV

CALIDAD DE LA DEMOCRACIA EN ACAPULCO

4.1……………………………………………………………..

CAPÍTULO V

RESULTADOS FINALES

5.1……………………………………………………………..

CONCLUSIONES……………………………………………….…….………………..

RECOMENDACIONES…………………………………………………..…….……...

BIBLIOGRAFÍA……………………………………………………………….……...…

ANEXOS…………………………………………………………………..…..………...

Introducción

En los últimos años, el estudio de la política en México ha experimentado una transformación   sustantiva. Una vez que la democracia se ha extendido prácticamente por todas las regiones, el proceso de cambio de régimen ya no despierta tanto interés académico. La atención se dirige más bien hacia las características de la rendición de cuentas y su calidad. Uno de los temas de interés es la calidad democrática. Cada vez más trabajos se dedican a examinar el funcionamiento de la democracia y a evaluar su calidad atendiendo a ciertos patrones o estándares.

Pero se trata de un tema complejo y controvertido que ha dado pie a conceptualizaciones y aproximaciones empíricas muy dispares. En este contexto, el presente trabajo pretende realizar una doble contribución al estudio de la calidad de la democracia.

Por un lado, se tratará de poner cierto orden a la diversidad de aproximaciones teóricas y empíricas en torno a este tema, y ofrecer algunos ejes interpretativos que sitúen la investigación desarrollada.

Por otro lado, se presentará un estudio empírico que mida la gobernabilidad que vive la ciudad de Acapulco de Juárez y tratando de aportar algunas claves explicativas de las diferencias detectadas.

El estudio no se circunscribe como ocurre en la mayoría de los trabajos a la garantía de los derechos (democráticos) de acceso al poder político, sino que incorpora otro aspecto clave para la calidad democrática: el control del poder político. El análisis estadístico en el que se apoya el estudio tiene ciertas limitaciones sobre todo por el número reducido de observaciones que afectan particularmente a la parte explicativa. Conviene, pues, subrayar que el análisis de los determinantes de la calidad democrática es más bien exploratorio.

De acuerdo con lo anterior, el trabajo se estructura en cuatro capítulos. El primer capítulo es de índole conceptual: examina el concepto de calidad democrática y sus dimensiones fundamentales. El segundo capítulo, aborda la operacionalización de este concepto. El tercer capítulo explora algunas claves explicativas de los diferentes niveles de calidad democrática. El cuarto capítulo democracia y gobernabilidad un estudio de caso (Acapulco de Juárez 2012-2013). Y por último conclusiones generales.

CAPITULO I

EL CONCEPTO DE CALIDAD DE LA DEMOCRACIA

La calidad de la democracia, a pesar de la popularidad que ha ido adquiriendo, es un concepto complejo, que no goza de un consenso elemental respecto a su definición (Munck, 2004; Hagopian, 2005; Alcántara, 2008). Ciertamente, si se desagrega este término en sus dos componentes, se observa que cada uno cuenta con interpretaciones muy dispares. Incluso cuando se parte de una concepción similar de democracia se puede acudir a diferentes parámetros para analizar y evaluar su nivel de calidad.

En estas circunstancias, no resulta extraña la confusión que acompaña a una parte de los estudios, lo que es resultado, sobre todo, de dos factores. El primero es confundir la calidad de una democracia con el nivel de democratización de un régimen político. Sin embargo, los análisis de calidad sólo pueden aplicarse a aquellas sociedades que han asumido un mínimo grado de democratización, esto es, aquellas que cumplen los requisitos elementales de una democracia (Altman y Pérez-Liñán, 2002; Vargas-Machuca, 2006; Morlino, 2009). Y es que no parece lógico pretender examinar la calidad de un objeto de cuya existencia, en cierta forma, se duda. Otra fuente de confusión procede de una débil justificación teórica de la idea de democracia y de los parámetros de calidad utilizados. Esto se traduce en problemas como incurrir en un análisis tautológico de la calidad democrática (Ieraci y Paulon, 2008) o usar un instrumental analítico inapropiado.^[1] 

Si bien las aproximaciones conceptuales a la calidad de la democracia son muy diversas, se pueden identificar dos grandes grupos. El primero incluye las aproximaciones basadas en definiciones procedimentales de democracia, inspiradas especialmente en la noción de poliarquía de Dahl (2002). La democracia es concebida como un conjunto específico de procedimientos que regulan el acceso al poder político, esto es, como un tipo de régimen político.^[2] De acuerdo con esto, la calidad de la democracia es “la capacidad de aprovechar el potencial único que la poliarquía ofrece en tanto régimen político” (Corbetta y Pérez-Liñán, 2001, p. 150; Altman y Pérez- Liñán, 2002, p. 86).

Algunos autores han hecho hincapié en la necesidad de incorporar otro aspecto clave de la idea de democracia no suficientemente desarrollado en el concepto de poliarquía: el control del poder político.^[3] Es cierto que la noción de poliarquía comprende uno de los mecanismos de control político por excelencia en una democracia, las elecciones, pero deja de lado otras instituciones de control, así como la referencia a un marco legal que trate a los ciudadanos como iguales y ponga límites a la acción del gobierno y los políticos (el estado de derecho).

En palabras de O’ Donnell (2001, p. 27), “la democracia no es tan sólo un régimen democrático, sino también un modo particular de relación, entre Estado y ciudadanos y entre los propios ciudadanos, bajo un tipo de estado de derecho que, junto con la ciudadanía política, sostiene la ciudadanía civil y una red completa de rendición de cuentas”.

El segundo grupo comprende las definiciones que amplían el contenido de la democracia con aspectos sustantivos y finalistas. La democracia no sólo implica ciertos procedimientos para seleccionar y controlar el poder político, sino también objetivos y resultados que se pretenden alcanzar, tales como el desarrollo económico, la justicia social o la igualdad. En el campo de la teoría política normativa se pueden encontrar definiciones sustantivas de democracia muy diversas, vinculadas con diferentes corrientes (liberales, neoliberales, republicanas, etc.). Por ejemplo, desde posiciones democrático-deliberativas se reivindica la garantía de la discusión pública como criterio de calidad de una democracia (Manin, 1987; Velasco, 2006).

...