Criterios jurisprudenciales sobre la falta o abuso grave en el recurso de queja

[pic 1]

UNIVERSIDAD DE CHILE

FACULTAD DE DERECHO

DEPARTAMENTO DE DERECHO PROCESAL

CRITERIOS JURISPRUDENCIALES SOBRE LA FALTA O ABUSO GRAVE EN EL
RECURSO DE QUEJA

MARÍA VICTORIA ALONSO SARALEGUI

MEMORIA PARA OPTAR AL GRADO DE LICENCIADO EN CIENCIAS JURÍDICAS Y
SOCIALES

PROFESORA GÚIA:

PÍA TAVOLARI GOYCOOLEA

SANTIAGO DE CHILE
2019

TABLA DE CONTENIDOS

RESUMEN        5

INTRODUCCIÓN        6

CAPÍTULO 1: EL RECURSO DE QUEJA Y LA FALTA O ABUSO GRAVE        8

1. La Jurisdicción        8

1. Facultades de los tribunales de justicia        10

1. El        ejercicio        de        la jurisdicción        contenciosa        11

1. El        ejercicio        de        la jurisdicción        voluntaria o no contenciosa        12

1. El        ejercicio        de        la jurisdicción        especial        13

1. El        ejercicio        de        la jurisdicción        conservadora        13

1. El        ejercicio        de        la jurisdicción        económica        14

1. El        ejercicio        de        la jurisdicción        disciplinaria        15

1. Formas de hacer efectiva la facultad disciplinaria        16

1. Mediante la solicitud de aplicación de medidas disciplinarias de oficio o a petición de

parte        16

1. Mediante la aplicación de medidas disciplinarias preventivas o represivas        16

1. Mediante la aplicación de medidas disciplinarias que la ley le otorga a cada tribunal.

16

1. La queja        22

1. El recurso de queja        23

1. Historia de la ley del recurso de queja        25

1. Concepto de falta o abuso grave        29

CAPÍTULO 2: CRITERIOS JURISPRUDENCIALES DE LA FALTA O ABUSO GRAVE 32

1. Errónea interpretación de la ley        32

1. Contravención el texto expreso de la ley o la constitución        36

1. Errónea        valoración de la prueba        39

1. Errónea        fundamentación de la sentencia        43

1. Cuando        los jueces se exceden en su competencia        47

1. Cuando        los jueces realizan conductas que la ley reprime y reprueba        52

CAPÍTULO 3:        ANALISIS CUANTITATIVO DE CRITERIOS        56

1. Cantidad de recursos acogidos, rechazados e inadmisibles        56

1. Cantidad de recursos acogidos, rechazados e inadmisibles en cada sala de la Corte

Suprema        57

1. Cantidad de sentencias anuladas, modificadas o enmendadas de oficio por la Corte. ...61

1. Criterios más utilizados por la Corte Suprema        63

1. Cantidad de criterios utilizados ya sea para acoger o rechazar el recurso de queja        65

1. Los criterios más utilizados para acoger recursos de queja        69

1. Los criterios más utilizados para rechazar recursos de queja        71

1. Cantidad de veces que se solicitó la modificación de la sentencia y la aplicación de

medidas disciplinarias, así como también la cantidad de veces que fueron concedidas        72

CONCLUSIONES        75

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA        79

CASOS CONSULTADOS         83

TABLA DE ILUSTRACIONES

Ilustración N° 1: Recursos acogidos, rechazados e inadmisibles        56

Ilustración N° 2: Recursos acogidos, rechazados e inadmisibles en la primera sala de la Corte

Suprema        57

Ilustración N° 3: Recursos acogidos, rechazados e inadmisibles en la segunda sala de la Corte

Suprema        58

Ilustración N° 4: Recursos acogidos, rechazados e inadmisibles en la tercera sala de la Corte

Suprema        58

Ilustración N° 5: Recursos acogidos, rechazados e inadmisibles en la cuarta sala de la Corte

Suprema        59

Ilustración N° 6: Recursos rechazados en los que igualmente la sentencia se modificó de oficio

por la Corte        61

Ilustración N° 7: Recursos declarados inadmisibles en los que igualmente la sentencia se

modificó de oficio por la Corte        62

Ilustración N° 8: Total de sentencias modificadas o invalidadas de oficio por la Corte        62

Ilustración N° 9: Cantidad de veces que se utilizó cada criterio        64

Ilustración N° 10: Cantidad de veces que se utilizó cada criterio para acoger o rechazar recursos

de queja        65

Ilustración N° 11: Cantidad de veces que se utilizó cada criterio para acoger recursos de queja

        70

Ilustración N° 12: Cantidad de veces que se utilizó cada criterio para rechazar recursos de queja

        71

Ilustración N° 13: Cantidad de veces que se solicitó la modificación de la sentencia y aplicación

de medidas disciplinarias en relación con la cantidad de veces que fueron concedidas        73

RESUMEN

Existe actualmente, tanto en la ley como en la doctrina nacional chilena, una incertidumbre respecto a que entendemos por falta o abuso grave cuando hablamos de recursos de queja. Pareciera ser que está bien claro que la finalidad del recurso de queja es corregir los faltas o abusos graves cometidos por nuestros tribunales de justicia. Sin embargo, no existe ni en la ley ni en la doctrina un tratamiento sobre cuál es el real alcance y sentido de la falta o abuso grave.

Al observar esta deficiencia de contenido me vi en la necesidad de recopilar las definiciones o criterios jurisprudenciales recientes de abuso o falta grave. Es por ello, que el objetivo general de esta investigación radica en realizar un estudio exhaustivo de la jurisprudencia relevante de nuestra Excelentísima Corte Suprema durante el año 2017, con el fin de obtener el criterio o los criterios empleados por el máximo tribunal para describir o definir la falta o abuso grave en que incurren los tribunales de justicia para acoger o rechazar un recurso de queja en particular.

Después de una clasificación de los criterios empleados, se procederá a realizar un análisis cuantitativo acerca de cuáles son los criterios más empleados por la Corte Suprema y, además, los criterios más usados por cada sala.

Por último, se concluirá con los antecedentes incorporados al presente trabajo y se responderá a una pregunta esencial. ¿Es el recurso de queja en la práctica un recurso disciplinario o en realidad se utiliza como un recurso de instancia?

INTRODUCCIÓN

En virtud de lo declarado en el Código Orgánico de Tribunales se establece que el recurso de queja tiene por exclusiva finalidad corregir las faltas o abusos graves cometidos en la dictación de resoluciones de carácter jurisdiccional^[1]. Se puede ver que el Código se limita a circunscribir la finalidad del recurso de queja, sin embargo, no da una definición al concepto de “falta o abuso grave”.

Se presenta, por lo tanto, una norma bastante general y amplia que podría darse para múltiples interpretaciones. Es por ello, que la presente investigación analizará fallos recientes de la Corte Suprema, en el marco del recurso de queja, donde se pronuncien sobre la falta o abuso grave en que incurren los ministros de las Cortes de Apelaciones y árbitros arbitradores. Y se intentará delimitar entonces, cual es el criterio o los criterios que ha utilizado la Corte Suprema para satisfacer la aplicación de esta norma tan amplia y ambigua.

...