EL PROBLEMA DE LA INVESTIGACION

CAPÍTULO I

EL PROBLEMA DE LA INVESTIGACION

1.1. Descripción del problema

El presente trabajo se realizó debido a un alto índice de detenciones de personas que tienen homonimias, es decir ciudadanos que por coincidencia tienen los mismos nombres y apellidos de aquellas personas que cometen algún delito y como consecuencia de ello se producen las detenciones arbitrarias.

Nuestro ordenamiento procesal penal (1) establece como uno de los requisitos que se debe individualizar al autor de un hecho delictivo, es decir, que dicha persona debe estar debidamente identificada para sus efectos jurídicos a fin de evitar arbitrariedades o impunidades.

Aunado a ello se tuvo en cuenta que el proceso penal está constitucionalizado es decir, que no se deben vulnerar aquellos principios constitucionales como el libre tránsito el derecho a la defensa entre otros; en el caso que se vulnerara algunos de los preceptos constitucionales el ciudadano está en su derecho de plantear alguna y garantía constitucional como el habeas corpus.

_________________________________

(1) Código De Procedimientos Penales Art. 77º

Asimismo, el presente trabajo de investigación analizó la importancia y la responsabilidad que tiene los magistrados a efectos de poder realizar una debida calificación de las denuncia planteadas por aquellos ciudadanos que hubieran sido agraviados por un ilícito penal, además para determinar la verdadera responsabilidad y la plena identificación de aquel ciudadano que cometió un hecho delictivo o que se encuentre al margen de la ley penal.

1.2. Formulación del problema

1.2.1. Problema general

¿En qué medida la homonimia influye como consecuencia de una inadecuada individualización del autor?

1.2.2. Problemas específicos

¿Existen mecanismos que puedan coadyuvar a la identificación plena de una persona, vale decir en la medida que no se cuenta con resultados solicitados de manera inmediata por la autoridad competente?

¿La inadecuada individualización del autor es motivo de un proceso dilatado y tedioso el cual arraiga consigo la presunta impunidad del hecho delictivo?

¿La no participación del Fiscal influye en el debido proceso?

1.3. Objetivo general y objetivos específicos

1.3.1. Objetivo general

Comprobar que la homonimia configura la inadecuada individualización del autor de un hecho delictivo e influye coma consecuencia de ésta en el proceso penal.

1.3.2 Objetivos específicos

Identificar aquellos mecanismos que puedan coadyuvar a la plena identificación de la persona que comete un hecho delictivo, puesto que generalmente no se cuenta de manera inmediata con resultados solicitados por la autoridad competente.

Determinar si una adecuada individualización del autor de un hecho delictivo se da a partir de una nueva estructura del mismo evitándose las arbitrariedades e impunidades.

Determinar si la participación del Fiscal en la etapa preparatoria del proceso penal a partir de la individualización del autor del hecho delictivo garantiza así el debido proceso a cada sujeto procesal.

1.4. Hipótesis y/o sistema de hipótesis

1.4.1. Hipótesis general

En el Perú la homonimia se materializa en la inadecuada individualización del autor de un hecho delictivo, siendo ésta, consecuencia que influyo en el proceso penal.

1.4.2. Hipótesis especificas

La inadecuada individualización del autor de un hecho delictivo se explica por la inexistencia de mecanismos que contribuyan a resultado exigidos por la autoridad competente.

Una nueva estructura del proceso penal en base a la individualización del autor de un hecho delictivo cesa e! carácter dilatado y tedioso del mismo evitando así arbitrariedades e impunidad.

La garantía al debido proceso penal desde la óptica de la adecuada individualización del autor en un hecho delictivo puede explicarse en razón de la participación estructurada del Fiscal en la etapa preparatoria del proceso penal.

1.5. Variables

1.5.1. Variable independiente

La correcta individualización del sujeto en el hecho delictivo.

1.5.2. Variable dependiente

Reducción de casos de homonimia y detenciones arbitrarias respetando los preceptos constitucionales.

1.6. Justificación e importancia

La Justificación principal del problema de las denuncias que se realizaron sin la verificación e individualización del autor o autores de los hechos denunciados, es que se genera con todo ello una problemática tanto en la persona afectada se le está vulnerando un derecho como en los procesos judiciales en los cuales no se aplica válidamente las normas establecidas en nuestro ordenamiento procesal penal, referente a la individualización e identificación a nivel preliminar. (2)

1.7. Viabilidad

Se contó con recursos necesarios para una buena investigación es decir, con recursos humanos y financieros, con una buena bibliografía y documentos que confronte el trabajo investigado, así como las legislaciones comparadas, y sin salirnos del marco constitucional.

_________________________________

(2) Código De Procedimientos Penales Art. 77º

1.8. Limitaciones

Cuando empieza una investigación desde la etapa preliminar con los datos que muchas veces son indicados por la persona que está siendo investigada, esa misma identificación proporcionada por el mismo ciudadano, es asumida por la autoridad como si fuera la correcta, vale decir que basta que figure en el RENIEC para tomarlo como cierto la identidad proporcionada y con ello llevar adelante un proceso judicial.

En el momento de emitirse la resolución final (sentencia) el juzgador se da con la sorpresa que la persona que estaba siendo investigada no es aquel que cometió un delito, toda vez que había

...