Luz Y Gravedaad

Evolucionismo y organicismo sociológico : Herbert Spencer.

Darwin revoluciono en el S.XIX la Biología al exponer su teoría del evolucionismo , esta doctrina se aplica pronto a la Sociología de la mano de Spencer . La primera teoría de Spencer es la teoría evolucionista , para Spencer este evolucionismo queda reflejado del paso de lo "natural" y "biológico" a lo "social" y "moral" . De esta manera considera que primero aparece la especie humana y su constitución como organismo social para , una vez superado ese proceso , pasar a ser una civilización que incorpora una calidad interna o moral a su propia esencia . Según Spencer la sociedad del siglo XIX a cortado esa cadena evolutiva , limitándose a quedarse en un estadio intermedio . Para el autor la evolución pasa por la consecución del Estado liberal y la economía monetaria ya que esta fue la manera de pasar de la familia a la tribu y de la tribu a la sociedad . Llegados a este punto Spencer se separa de la teoría darwinista ya que no condiciona esta evolución a la factores biológicos . Para Spencer el instinto de agresividad primitivo se ve sustituido por otras practicas sociales . Por tanto se trataría de un darwinista social que considera que el desarrollo moral de la humanidad puede cambiar ese determinismo biológico.

Spencer busca la erudición comprobando como la evolución se cumple también en el desarrollo de la sociedad . Uno de los problemas fundamentales de Spencer es que todas sus investigaciones son de segunda mano , es decir , que no hace trabajos de campo sino que se limita a recoger observaciones de viajeros , curas , etc. . Para este autor es así como se puede llegar a estudiar los cambios en la sociedad . Este método deja de lado la ciencia para poder demostrar mas fácilmente sus teorías .

La teoría secundaria de Spencer fue la analogía orgánica , en la que asemeja a la sociedad con un organismo biológico . En este paralelismo esta implícita la teoría de la evolución , las analogías son las siguientes :

• La sociedad y los organismos crecen durante su existencia , no como la materia inorgánica .

• Al crecer , las sociedades y organismos aumentan en complejidad y estructura .

• En las sociedades y en los organismos , al llegar a este nivel , se complejizan sus funciones .

• La evolución crea para sociedades y organismos diferencias de estructuras y funciones que hacen aparecer a su vez otras mas complejas .

• Así como el organismo se considera como el conjunto de varias unidades , las sociedades son organismos compuestas por otros elementos .

Las diferencias , según Spencer , son que los organismos son las sumas de sus unidades , formando un todo , mientras que en las sociedades las unidades son libres . En los organismos la conciencia reside en un solo sitio , en las sociedades la conciencia reside en todos los individuos . En los organismos las unidades están al servicio del beneficio del todo , en las sociedades el todo existe para el beneficio de los individuos . En escritos posteriores Spencer negara la analogía orgánica, cuando fue él el primero en formular esta teoría como científica . Las modernas teorías sociológicas suponen que los organismos y la sociedades se parecen a un sistema , no el uno al otro .

Spencer nunca llego a definir la sociedad , ya que solo se preocupo de los individuos . En cambio Spencer adopta un racionalismo a la hora de explicar la evolución de las sociedades , uno de sus pensamientos mas sociológicos . Otro de sus razonamientos es que en algunas sociedades se pasa de un militarismo al industrialismo . Este tipo de sociedades suelen presentarse de una manera mixta . En las sociedades militares todo se organiza según el criterio militar en forma de pirámide , con jerarquías muy marcadas , la agresión es el principio fundamental de esta sociedad ya que hay que impedir que los rangos inferiores asciendan . Toda la producción esta organizada para satisfacer la milicia ; los miembros de la sociedad deben sacrificar todo por su sociedad siendo la cooperación forzosa . Este tipo de sociedad suele desembocar en el feudalismo .

En la sociedad industrial la autonomía se traslada a los órganos , la autoridad se dispersa sin la obligación de obediencia . La división del trabajo se amplia como antes no se había conocido , siendo la cooperación social voluntaria . El modelo social a seguir es el mercado o librecambio en beneficio mutuo . La extensión de la sociedad es la mejor manera de lograr la paz entre sociedades . En estas sociedades hay algunos rasgos militares que la benefician . Para Spencer no todas las sociedades deben pasar por los mismos estadios en su evolución , sino que puede haber perturbaciones . Estas perturbaciones vienen motivadas por las particularidades de las razas , los efectos producidos por las etapas anteriores , las peculiaridades o costumbres , la situación de la sociedad dentro del conjunto de naciones o la mezcla de razas .

Los primeros fundadores de la Sociología como Comete o Spencer tratan de dar algunas directrices para llevar la política social . Para Spencer los políticos no deben intervenir en la evolución de la sociedad , pues esta tiene un instinto innato de libertad . Asimismo la sociedad eliminara a los "ineptos" y elegirá a aquellos individuos mas sanos e inteligentes , desechando a los viejos e insanos . La sociedad protegería a los individuos , y el Estado debía prescindir de la acuñación de moneda o de la Sanidad ya que interferiría en la evolución natural .

Los antropólogos acusan a Spencer de olvidar el concepto de cultura , ya que esta no evoluciona como Spencer explica . Otras criticas contra Spencer llegaron por las vivencias de otras sociedades que contradicen sus exposiciones , por ello Spencer no las utiliza . El problema de Spencer fue que trato de explicar toda la sociedad mediante una sola teoría , algo cuestionable en la Sociología actual . Además su no intervencionismo lo convierte casi en antirrevolucionario .

Tylor: admitía que hay muchas y muy variadas excepciones en el proceso evolutivo, que era “sustancialmente” uniforme.

-- Spencer: estaba convencido de que existían leyes que regían el cambio sociocultural, pero veía la evolución como un proceso de ramificaciones sucesivas en el que la complejidad creciente va acompañada por una creciente heterogeneidad (“la evolución no es inevitable en cada sociedad particular”, “los retrocesos fueron tan frecuentes como los progresos”, “el progreso social no es lineal, sino divergente”). En la práctica era multilineal.

Dentro de la perspectiva unilineal introdujimos a Spencer, el cual fue conocido especialmente porque se centró en la organización social de cómo se complejizan las organizaciones sociales y en comparar esas sociedades con un organismo. Creía que el Estado se mantenía solo si era útil o tenía interés para los ciudadanos. Va comparando una sociedad se va complejizando y desarrollando con cómo un organismo se complejiza y desarrolla. En este sentido fue considerado como el filósofo de la evolución, y vio en el organismo un modelo para la sociedad en 2 modelos:

a) Una sociedad representa un sistema que tiene estructuras y funciones (de la misma forma que el organismo está estructurado y cada una de sus partes cumple una determinada función).

b) Cuanto más diferenciada y estructurada está una sociedad, más evolucionada esta y más especializado es.

Spencer no se centra en los individuos, sino que lo hace en las sociedades. Ve como una tribu está compuesta por 3 personas las cuales todas saben hacer de todo y se satisfacen sus propias necesidades (no hay diferenciación de funciones). A medida que estas sociedades van creciendo y multiplicando, aquí pueden pasar 2 cosas: una disgregación del grupo (aunque esto se sigue especializando) o que se especialicen estructurando la sociedad en un sistema de dependencias de tal forma que cada uno cumple sus funciones. Este sistema de dependencias hace que las sociedades evolucionen.

Ahora veremos en qué encuentra Spencer este paralelismo. Utilizó el concepto de Superorgánico (el cual también utiliza KROEBER) para señalar que es a través de lo superorgánico (sin llegar a definirlo) cuando la acción coordinada humana es posible. Con esta idea muchos autores han querido ver en este concepto la idea de “cultura” diciendo que es ese superorgánico lo que hace evolucionar a las sociedades ya que a través de él la acción humana es coordinada y posible.

¿Qué pasa a nivel de entender la sociedad?, parece ser que no podemos entender que sea la suma de muchos individuos personales ya que tendría que dar algo que fuera homogéneo a todos esos individuos; pero lo que pasa con la sociedad y con la cultura es que cuando estudiamos a los individuos no tenemos el mismo resultado que cuando analizamos la sociedad. La organización social produce como resultado algo que es social, que es cultural, pero que no es el resultado causa-efecto de la suma de esos individuos. Spencer dice que al individuo lo podemos nombrar, y tocarlo, pero cuando habla de sociedad se pregunta ¿qué tengo yo enfrente?. Son cuestiones que se plantean, pero que están sin resolver.

Es igual que si decimos que la suma de las partes de un organismo da como resultado el cuerpo humano, y enfrente tenemos el cuerpo humano. Pero la suma de los individuos de la sociedad ¿qué tenemos como resultado?. Estos componentes de la sociedad y del organismo, que dice que se pueden comparar, ¿son en última instancia

...