Transformacion Vs Alineación

TRANSFORMACION VS ALIENACIÓN

En la Actualidad, la práctica docente apunta a las políticas, reformas, e ideología, alienadas a la fuerza de trabajo del maestro. Es preciso decir, que el educador se caracteriza por los abundantes mitos, utopías y dogmas que lo conforman. Por lo tanto la función docente se fundamenta en ilusiones, las cuales están impuestas por el sistema social dominante al que ha sido sometido.

Según Marx lo describe de esta forma:

"Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época; o dicho en otros términos, la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad ejerce, al mismo tiempo, su poder espiritual dominante. La clase que tiene a su disposición los medios para la producción material dispone con ello, al mismo tiempo de los medios para la producción espiritual, lo que hace que se le sometan al propio tiempo por término medio, las ideas de quienes carecen de los medios necesarios para producir espiritualmente (Marx. C.1974.P.50-51)

El docente durante su proceso de formación ha sido alienado y moldeado de una u otra forma, de acuerdo a ciertos dogmas o creencias de las diferentes corrientes que determinan y contribuyen el desarrollo de su trabajo; ya sea de tipo psicológico, didáctico o pedagógico; el cual conserva una rica herencia que inconscientemente, resalta al momento de llevarlo a cabo en la práctica cotidiana.

El propósito de este ensayo es desmitificar la práctica docente y el carácter alienador del pensamiento del educador, considero que a partir de éste avance se podrá lograr su transformación, para ello tomare algunos mitos y errores que sustenta y han sustentado la práctica de la enseñanza y que de cierta forma estos enunciados encierra una dosis de verdad , pero su elevación a la categoría de dogmas ha empobrecido y falsificado la práctica docente y ha devaluado un ejercicio de extraordinaria importancia y complejidad.

.

La experiencia es la base que constituye conocer al educando.

La experiencia del docente es considerada ante el mundo como un factor determinante en su quehacer pedagógico, para ser valorada y generalmente aceptada que ante más experiencia mayor es la capacidad para conocer a los estudiantes. Sin embargo la experiencia no lo es todo, ni mucho menos determina el comportamiento de una persona .conocer el comportamientos no es lo mismo que conocer la experiencia por más capacidad que el educador haya alcanzado su desarrollo para valorar comportamientos orientado por su experiencia, lo que percibe son seudocomportamientos, comportamientos reales, pero falsos, concretos y alienados, es decir, no percibe fantasías, sino comportamientos que el mismo colabora a formar.

Cabe señalar que la experiencia no lo es todo, ni mucho menos determina el comportamiento de una persona. Conocer el comportamiento no es lo mismo que conocer la experiencia (Laing R.1983) El docente cree conocer al educando a través de su comportamiento, para clasificarlo utiliza el modelo culturar dominante, el cual le permite establecer los ideales y no ideales del educando orientados por su experiencia. .En este sentido se centra en el comportamiento del sujeto dejando a un lado la psicología –experiencia del alumno.

Si bien es cierto, el educador establece que entre experiencia y comportamiento existe identidad; sin embargo no sucede así, puesto que entre la experiencia y comportamiento no existe tal analogía. La experiencia es más insurrecta, complicada y discordante, el comportamiento por su parte, encumbre, exime, fracciona y distorsiona lo que la experiencia vive. El comportamiento del educando es más controlable y su experiencia es más rebelde.

Parafraseando, Laing, R (1983) lo ilustra de la siguiente forma. “entre la experiencia y comportamiento no existe analogía, el comportamiento no refleja la experiencia, sin embargo, la experiencia no es lo intrínseco, lo que no se manifiesta, por el contrario la experiencia se exhibe en el comportamiento”.

La enseñanza causa el aprendizaje

Ciertamente, se habla de la calidad de la enseñanza y pocas veces de calidad del aprendizaje. No es cierto que la enseñanza provoque en forma automática el aprendizaje. Si los nuevos saberes no entroncan con los adquiridos previamente, si no existe el mínimo interés por aprender, si se practica la enseñanza en un idioma distinto del que domina el aprendiz, si quien tiene que aprender no es capaz de prestar la menor

...