Filosofía de la ciencia

INTRODUCCIÓN

La filosofía de la ciencia se ocupa de saber cómo se desarrollan, evalúan y cambian las teorías científicas, y si la ciencia es capaz de revelar la verdad de las entidades ocultas y los procesos de la naturaleza. Su objeto es tan antiguo y se halla tan extendido como la ciencia misma. Algunos científicos han mostrado un vivo interés por la filosofía de la ciencia y unos pocos, como Galileo, Isaac Newton y Albert Einstein, han hecho importantes contribuciones. Numerosos científicos, sin embargo, se han dado por satisfechos dejando la filosofía de la ciencia a los filósofos, y han preferido seguir 'haciendo ciencia' en vez de dedicar más tiempo a considerar en términos generales cómo 'se hace la ciencia'. Entre los filósofos, la filosofía de la ciencia ha sido siempre un problema central; dentro de la tradición occidental, entre las figuras más importantes anteriores al siglo XX destacan Aristóteles, René Descartes, John Locke, David Hume, Immanuel Kant y John Stuart Mill. Gran parte de la filosofía de la ciencia es indisociable de la epistemología, la teoría del conocimiento, un tema que ha sido considerado por casi todos los filósofos.

LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA

El siglo XX es uno de los periodos históricos en el cual la ciencia alcanzó fronteras insospechadas, la física se constituyó en la rama del saber cómo despliegue teórico y experimental hasta el punto de convertirse en el modelo de toda actividad científica, sistemática y rigurosa.

Max Planck y Albert Eistein inauguraron una nueva época de optimismo científico que hasta el día de hoy perdura; en 1901, Planck explicó al mundo su célebre teoría de los cuantos y en 1913 Eistein se estableció su reconocida teoría general de la relatividad, a partir de estos planteamientos comenzaron a surgir nuevas leyes e hipótesis que revolucionaron el conocimiento limitado que tenía el hombre de la época respecto a la estructura de la naturaleza y las leyes del universo, cambiando así, su manera de ver el mundo científico.

Posteriormente, la filosofía tuvo que hacer profundas revisiones por los conceptos tradicionales que explicaban la esencia de la realidad, y reelaboraron las teorías vigentes sobre la naturaleza de la ciencia. Algunos pensadores empezaron a participar en grupos de investigación especializados aportando desde la filosofía algunas ideas para la comprensión del desarrollo científico y recibiendo desde laboratorios importantes aportes experimentales para la renovación de muchos conceptos epistemológicos que no habían sido cuestionados hasta el momento. Todas estas renovaciones tuvieron como resultado muchas reflexiones sobre la filosofía de la ciencia a mediados del siglo pasado.

Karl Popper es uno de los teóricos de la ciencia más influyentes del siglo XX, en su extensa obra propone uno de los puntos más significativos para la comprensión del desarrollo científico de los últimos años. Para Popper, las leyes y teorías científicas nunca son verdades absolutas, toda teoría es provisional y susceptible de ser modificada, esta visión de la ciencia es lo que se llama racionalismo crítico. Las teorías científicas, afirma Popper, son creaciones culturales que se dan en contextos específicos y en cualquier momento pueden ser refutadas; lo que hoy consideramos ciencia es sólo una aproximación coherente a la verdad, es decir, son sólo ideas verosímiles que nos ayudan a comprender parte del mundo en que vivimos.

El racionalismo crítico también efectúa una crítica al método inductivo tradicional de la ciencia empírico-analítica. El físico, por ejemplo, observa diversos fenómenos y elabora una teoría a partir de ellos encontrando las características o situaciones comunes. Sin embargo, Popper considera que el método científico debe ser distinto, debe obrar por vía negativa, esto es por falsación. La teoría de la falsación consiste en el procedimiento por medio del cual en lugar de verificar una teoría intentamos falsearla, es decir, encontrar algún caso que la refute porque no cumple con lo que afirma la ley o principio universal.

Thomas Kuhn fue un físico, historiador y filósofo epistemológico de la ciencia estadounidense, su mayor aporte consiste en la explicación de cómo ha evolucionado la ciencia a través de la historia. A mediados del siglo pasado planteó sus dos ideas más importantes: paradigmas y reflexiones científicas.

Los paradigmas, para Kuhn, la ciencia en cada época de su historia avanza por medio de modelos o patrones universalmente aceptados. Un paradigma, por tanto, es un modelo científico explicativo de la realidad que tiene validez durante un periodo de tiempo, en otras palabras, marcan la visión científica del mundo durante cierto tiempo hasta que entran en crisis debido a los nuevos descubrimientos o teorías.

Por otro lado, las reflexiones científicas es la noción de que con el tiempo en las comunidades científicas aparecen nuevas ideas y demostraciones que cuestionan fuertemente los paradigmas anteriores, al principio son teoría aisladas pero con el tiempo logran tomar fuerza y se convierten en nuevos sistemas explicativos de la realidad, entonces se crea una revolución científica, por ejemplo, el modelo heliocéntrico de Copérnico y Galileo que desplazó la teoría geocéntrica de Ptolomeo creando una importante revolución científica en el siglo XVI.

El atómico lógico, representado por Ludwig Wittgenstein, es sustancialmente una corriente de pensamiento que busca por medio de un análisis lógico y riguroso clarificar las proposiciones del lenguaje, según este autor el mundo es comprensible porque

posee la estructura de la lógica matemática.

El atomismo lógico es considerado únicamente como guía para la comprensión del mundo del lenguaje perfecto de la lógica, los demás lenguajes como son la metafísica y la religión, conducen a una inferencias indebida respecto a lo que acontece en el mundo; son lenguajes inexactos que no se refieren a los hechos reales, por lo tanto, frente a esta idea es mejor callar.

La filosofía de la ciencia con respecto a los fenómenos, busca el estado puro de las cosas para poder captarlos y entenderlos sin distractores y sin superficialidades, este método creado fue muy utilizado con los autores existencialista que deseaban llegar a la comprensión última de lo que era la naturaleza humana.

Cuando hablamos de filosofía de la ciencia, no es algo que se opone al método científico, sino está en contra de sus límites. En estos momentos tenemos una idea bastante totalizadora sobre la ciencia, como si fuese algo que todo lo pudiera, por lo que podemos decir que la ciencia esta encima la metafísica.

Karl Popper afirma que las proposiciones científicas deben estar sujetas a una teoría o sea deben estar amparadas por unas teorías que sean previas a la observación, específicamente, es a raíz de ahí que se puede iniciar un proceso de falseamiento entonces, lo ideal es que ese proceso de observación esté amparado por una teoría.

La metafísica, según Popper, puede tener sentido, ya que, considera que aunque no se puede comprobar científicamente, este tiene un valor. La veracidad de la ciencia no está en el hecho de que se pueda probar, sino mediante el método de falsación.

No obstante, Kuhn dice que la racionalidad de la ciencia no tiene que ver nada con fórmulas exactas, sino como la capacidad de buscar paradigmas alternativos. Cada paradigma utiliza un método diferente, por lo que no existe un paradigma universal, sino debemos hablar de uno en específico. Un paradigma para Kuhn es: “Considero a los paradigmas como realizaciones científicas universales reconocida que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica”. El paso de un paradigma a otro es considerado por Kuhn como una revolución científica.

Para Kuhn, existen dos atributos fundamentales, en primer lugar, la capacidad de atraer a toda una comunidad y distraerla de otras opciones contendientes para ejercer la actividad científica, y, en segundo lugar, la capacidad de generar problemas que definen todo el quehacer científico futuro. Kuhn llama “paradigmas” a los logros que poseen estos dos atributos y que establecen la frontera de la ciencia normal. Para Kuhn, los hombres que han adquirido las bases de su trabajo científico a partir de los mismos modelos concretos, suelen desarrollar su trabajo sin desafiar los supuestos fundamentos de estos modelos. Para él, ellos definen una comunidad científica, hacen ciencia normal, comparten el mismo paradigma y están comprometidos con las mismas normas para su comunidad científica. Según Kuhn, puede haber investigación científica sin paradigmas, pero la adquisición de un paradigma marca la madurez en el desarrollo de cualquier campo científico.

CONCLUSIÓN

En conclusión, la ciencia y la filosofía en el siglo XX tenían una estrecha relación, ambas ramas se unieron y aportaron ideas, demostraciones y reflexiones para cada vez más llegar a la verdad del mundo, a una totalidad absoluta acerca de la estructura de la naturaleza. La falsación se convirtió en el paradigma actual, el cual consiste en buscar casos en los cuales la teoría o hipótesis no aplique la ciencia.

Por otra parte, La filosofía tiene como tarea describir y aclarar los usos reales del lenguaje y las reglas que en determinado momento lo rigen, es decir, preguntando qué quiere decir con tal expresión, pues cada palabra a medida que se utilice en

...