BENEFICENCIA

Beneficencia

Nos dice que tenemos que contribuir al bienestar de los demás

Demanda más que la no maleficencia porque los agentes actúan para ayudar a los otros y no hacer daño.

Hay una beneficencia positiva y utilitaria.

Positiva Utilitaria

Que el agente otorgue beneficios a los otros Balance entre beneficios, riesgos, costos y resultados

Beneficiencia-Cubre acciones benéficas intencionadas para beneficiar a otras

Benevolencia es una virtud para actuar en beneficio de otros (es decir estar dispuesto a actuar)

El principio es una obligación moral de actuar en beneficio de los otros.

Obligatoria y no obligatoria

La beneficencia es el ideal virtuoso, un acto de calidad, es opcional más que obligatoria

La positiva es un ideal no obligatorio, el ideal se incorpora en los extremos de generosidad, pues no es moralmente obligatorio beneficiar a las personas en todas las ocasiones, muchos constituyen ideales y no obligaciones, por lo tanto la línea que los separa no está muy clara.

Positiva: exige reglas morales obligatorias, proteger y defender los deseos de los otros, prevenir el daño, eliminar condiciones que causaran daño, ayudar a las personas, rescatar a las personas en peligro.

Hay que distinguir las reglas.

No maleficencia Beneficencia

Prohibiciones de acción deben ser imparciales

Pueden generar prohibición legal a ciertas formas de conducta.

Es decir que son para todas las personas y que siempre estás obligado a cumplirlas, por lo tanto si no las cumples es inmoral.

General Requerimientos positivos de acción

No siempre son impares

En general no proporcionan razón para castigo legal en caso de que no cumplan con las acciones

Parcial es decir con las personas que tenemos un lazo o un vínculo, pues no todo el tiempo cumplir es moral.

General y específica.

General Especifica

Dirigidas a todas las personas (incluso con las que no tenemos vinculo) Solo las personas con las que tenemos vínculos como por ejemplo un niño, un amigo o un paciente.

Ross: las obligaciones recaen en todas las personas en el mundo cuya condición podemos mejorar, nos obliga a beneficiarla aunque no las conozcamos o no tengamos un vínculo.

Leagan- no reconocer límites al principio de sacrificar que la moralidad nos demanda hacer el bien en todos.

Bechaum y Childres argumentan que esto es muy romántico e impráctico, que este mas general sea menos podemos cumplir con otras obligaciones primarias, es decir que ellos proponen que debe haber limites

Peter Singer – hay límites entre prevenir el mal que promover el bien, si no sacrificamos algo moralmente comparable (ejemplo: no poner en riesgo mi vida para salvar la vida de alguien), pues la moral común sobrepasa a la obligación moral, que incluye prevenir contra el mal

Hace demandas poderosamente excesivas

1) Un alto estándar: defender más en lo público que en los estándares bajos

Proponer dar el 10% como mínimo de lo que debemos dar, que es un porcentaje escéptico entonces como puede ser esto ético si dependerá del costo del impacto

Pero en el 2007 cambio su postura a buscar la naturaleza y los límites de beneficencia, pues el sentido de justicia no en cuanto tiene que dar si no en compartir con los necesitados y disminuir la pobreza

La obligación y la motivación no están peleadas

La obligación de rescatar

Las circunstancias llevan a acciones específicas obligatorias ejemplo si pasamos a lado de una persona que no conozco y vemos que se está ahogando pero no sabemos nadar no sería malo que no la rescatáramos, pero estamos obligados a pedir ayuda.

Tenemos obligaciones con los otros aunque no las conozcamos, es decir

...