Crutuca Razon Pura

Crítica a La Razón Pura

Introducción:

I. Distinción entre el conocimiento puro y el empírico

Conocimiento de las cosas, en el orden temporal, se inicia con la experiencia. No debemos

confundir comenzar con experiencia con proceder de ella. Aunque el conocimiento se inicie

necesariamente en la experiencia no procede de ella. Como apunta Luis Bredlow en su obra Kant

Esencial “No quiere decir en otras palabras que sea siempre y necesariamente la experiencia la que hace que el

conocimiento sea conocimiento,”1 Es una hipótesis viable que el conocimiento empírico se componga de

impresiones y por producciones de nuestra propia facultad de conocer procediendo de manera

independiente. Ante ésta posibilidad resulta necesario indagar acerca de la existencia de éste posible

conocimiento a priori diferente del empírico que es siempre a posteriori. Kant define aquí a priori como

aquello “que es absolutamente independiente de toda experiencia, no el que es independiente de ésta o aquella

experiencia”2 este es el concepto a priori puro ya que no se ha añadido nada empírico. Aunque existen

ciertos principios a priori que se derivan de la experiencia en general como el conocimiento que una

casa se caerá si derribas los cimientos o el conocimiento que todo cambio tiene una causa.

II.Estamos en posesión de determinados conocimientos a priori que se hallan incluso en el

entendimiento común

Debemos buscar el criterio para separar el conocimiento puro, no derivado en ningún caso

de la experiencia, del conocimiento empírico. El conocimiento empírico nos proporciona

proposiciones aunque ninguna de ellas sea verdadera, teniendo esto en cuenta podemos afirmar que

si una proposición se nos presenta como necesaria es a priori. Además, la experiencia no se encuentra

capacitada para formular proposiciones estrictamente universales, sino que, son siempre derivadas

de la inducción, son arbitrarias extensiones de la validez. Así pues “si se piensa un juicio con estricta

universalidad, es decir, de modo que no admita ninguna posible excepción, no deriva de la experiencia, sino que es

válido absolutamente a priori.”3 Según Kant resulta fácil mostrar que juicios de ésta índole existen

realmente en nuestro conocimiento, tomando como ejemplos las proposiciones matemáticas o la

proposición Todo cambio ha de tener una causa”. Otro claro ejemplo del conocimiento a priori es el

concepto de sustancia de un cuerpo, o el concepto de espacio ligado a la noción de cuerpo.

III. La filosofía necesita una ciencia que determine la posibilidad, los principios y la extensión de

todos los conocimientos a priori.

Algunos conocimientos traspasan el mundo de los sentidos, extienden nuestros juicios más

allá de los limites de la experiencia. Es aquí donde, como humanos, preferimos afrontarlo todo antes

que dejar campos sin resolver. “Estos inevitables problemas de la misma razón pura son: Dios, la libertad y la

inmortalidad.”4 Siendo estos los objetos de la metafísica, que tradicionalmente ha iniciado la tarea de

resolver estos problemas sin analizar de antemano las capacidades de la razón. Es decir, ha sido

Dogmática. Para Kant parece obvia la necesidad de analizar y fundamentar los conocimientos antes

de iniciar la tarea de construir un edificio conceptual sobre conocimientos dudosos.

Aun así Kant afirma que es natural que la investigación que él se propone llevar a cabo no

haya sido realizada anteriormente ya que se extiende la legitimidad que poseen las matemáticas,

como conceptos a priori, a ámbitos completamente heterogéneos. “Es tan grande la atracción que

sentimos por ampliar nuestros conocimientos, que sólo puede parar nuestro avance un tropiezo con una contradicción

evidente.”5 Kant introduce aquí la critica que parece fácil evitar las contradicciones si se realiza con

cuidado la creación de las ficciones, que aunque cuidadosamente realizadas permanecen en su

1 Bredlow, Luis. Kant Esencial. Editorial Montesinos. 2010.ISBN: 978-84-92616-59-6 Pág. 25

2 Immanuel Kant. Critica de la Razón Pura. Editorial Taurus 2010. Madrid. ISBN: 978-84-306-0594-1. Pág. 43

3 Ibid. Pág. 43

4 Ibid. Pág. 45

5 Ibid. Pág. 46

condición de ficciones. “Pero suele ocurrirle a la razón humana que termina cuanto antes su edificio en la

especulación y no examina hasta después si los cimientos tienen el asentamiento adecuado. Se recurre entonces a toda

clase de pretextos que nos aseguren de su firmeza.”6 La razón analiza y despliega conocimientos que ya

tenemos, es decir, no amplían “sino que simplemente detallen, los conceptos que poseemos.”7 Al avanzar de

éste modo la razón genera verdaderos conocimientos a priori, aunque en ciertos casos introduce, sin

ser nosotros del todo conscientes, juicios distintos que sí añaden al concepto.

IV. Distinción entre los juicios analíticos y los sintéticos

Los juicios sintéticos (extensivos) son aquellos en los cuales el predicado no se encuentra

fuera del sujeto aunque guarde una relación. Es decir, “añaden al concepto del sujeto un predicado que no era

pensado en él ni podía extraerse de ninguna descomposición suya.”8 . Los juicios sintéticos se encuentran

siempre ligados a la experiencia. Los juicios analíticos (explicativos), en cambio, son aquellos en los

cuales el predicado es inherente al sujeto hallándose implícitamente contenido en el concepto. Estos

juicios “no añaden nada al concepto del sujeto mediante el predicado, sino que simplemente lo descomponen en sus

conceptos parciales”9 De este modo se encuentran totalmente desvinculados de la experiencia ya que

no precisamos de ningún testimonio de la experiencia para formularlos. Resulta extremadamente

ilustrativo en éste punto recurrir otra vez más a Luis Bredlow, éste afirma “‘Ningún soltero es

casado’ […] Saber eso, desde luego, no es saber gran cosa; en rigor, no es saber nada - ningún hecho relativo a los

solteros que hay en el mundo-, o, si se prefiere, es saber simplemente lo que quiere decir la palabra ‘soltero’”10

Kant postula la existencia de Juicios Sintéticos A Priori que además de presentarse al

entendimiento como universales y necesarios, característica del a priori,, añaden algo al sujeto,

haciendo de ellos entonces Juicios Sintéticos.

V. Todas las ciencias teóricas de la razón contienen juicios sintéticos a priori como principios

Kant propone en éste apartado de su introducción una serie de ejemplos de Juicios Sintéticos

a Priori como por ejemplo 5+7=12, que resulta obvio, para Kant, que no es analítico debido a que

los conceptos de 5 y de 7 no contienen de ningún modo el concepto de 12. Además se clasifican

como analíticos todos los principios de la geometría como “La linea recta es la más corta entre dos puntos”

o las proposiciones básicas de la física como “En toda transmisión de movimiento, acción y reacción serán

siempre iguales.”

VI. Problema General de la Razón Humana

El problema general de la razón pura se entiende como la búsqueda de una respuesta a la

siguiente pregunta, “¿cómo son posibles los juicios sintéticos a priori?11 De la respuesta a ésta pregunta

pende el futuro de la metafísica. Hume afirmó al tratar el problema que las proposiciones sintéticas

a priori eran imposibles, negando así la validez de la metafísica. Según Kant el error de Hume

proviene del hecho que tratase únicamente el principio de la causalidad y no viese el problema en su

máxima generalidad. La metafísica es caracterizada como una ciencia dudosa, aunque resulta

indudable que la metafísica existe en tanto que disposición natural, que podríamos denominar,

“Metaphysica Naturalis. Kant afirma que nos vemos impulsados necesariamente a la formulación de

preguntas a las cuales la razón no puede responder haciendo que “su razón se extiende hasta la

especulación”12. Teniendo esto en cuenta debemos “o bien ampliar la razón pura con confianza o bien ponerle

barreras concretas y seguras.”13 La existencia de juicios sintéticos a priori necesarios, aunque a la vez

independientes de los objetos, nos obliga a afirmar que al no poder residir la necesidad en el objeto

debe residir en nuestro modo de conocerlos iniciando así, con tal de alcanzar fundamentos seguros,

la crítica de la razón y la filosofía Trascendental.

6 Ibid. Pág. 47

7 Ibid. Pág. 47

8 Ibid. Pág. 48

9 Ibid. Pág. 48

10 Bredlow, Luis. Kant Esencial. Editorial Montesinos. 2010.ISBN: 978-84-92616-59-6 Pág. 27

11 Immanuel Kant. Critica de la Razón Pura. Editorial Taurus 2010. Madrid. ISBN: 978-84-306-0594-1. Pág. 54

12 Ibid. Pág. 55

13 Ibid, Pág, 56

VII. Idea y división de una ciencia especial con el nombre de crítica de la razón pura

Como se ha avanzado anteriormente resulta ahora necesaria una ciencia especial que

analice los límites de la razón, ya que ésta proporciona los principios del conocimiento a priori. La

utilidad de esta nueva ciencia será puramente negativa ya que no ampliará sino que preservará de

errores

...