Critica A La Razon Pura

Con respecto a los principios de la moralidad, de la legislación y de la religión, en donde las ideas son las que hacen posible la experiencia misma (del bien), a un cuando nunca pueden ser.

La analítica transcendental nos dio un ejemplo de cómo la manera forma lógica de nuestro conocimiento puede contener el origen de conceptos puros a priori que antes de toda experiencia representan objetos o mas bien indica la unida sintética.

La función de la razón, en sus conclusiones, consistía en la universalidad del conocimiento por conceptos, y el raciocinio mismo en un juicio.

La razón conserva solo para si la totalidad absoluta, en el uso de los conceptos del entendimiento, y trata de conducir hasta lo absolutamente incondicionado la unidad sintética que es pensada en la categoría.

Aun cuando de los conceptos transcendentales de la razón debemos decir: son solo ideas, no por eso deberemos considerarlos como superfluos y vanos.

Debemos seguir el mismo camino que hemos seguido antes en la deducción de las categorías, es a saber: atender a la forma lógica del conocimiento de razón.

Cuando un conocimiento es considerado como condicionado, esta obligada la razón a considerar la serie de las condiciones, en línea ascendente, como completa y dada en su totalidad.

Lo universal de toda relación en que pueden estar nuestras representaciones, es: 1°.- La relación con el sujeto; 2°., La relación con los objetos, si esta subdivisión se enlaza con la división anterior, se reparte en tres: 1°., La relación con el sujeto; 2°., La relación con lo múltiple del objeto en el fenómeno; 3°., La relación con todas las cosas en general.

La primera contendrá la unidad absoluta (incondicionada) del sujeto pensante; la segunda, la unidad absoluta de la serie de las condiciones del fenómeno; y la tercera, la unidad absoluta de la condición de todos los objetos del pensamiento en general.

Se ve fácilmente que la razón pura no tiene más propósito que el de la absoluta totalidad de la síntesis por el lado de las condiciones y que no tiene nada que hacer con la absoluta integridad por el lado de lo condicionado.

En el raciocinio de la primera clase, infierno del concepto transcendental de sujeto, que no contiene nada múltiple, la absoluta unidad de este sujeto mismo, del cual, de esta manera, no tengo ningún concepto.

De los paralogismos de la razón pura el paralogismo lógico consiste en la falsedad de un raciocinio según la forma, sea cual fuere su contenido.

La doctrina racional del alma es empero realmente una empresa de esta clase.

“Yo pienso”, es pues el único texto de la psicología racional. De él debe ésta desenvolver todo su saber.

La tópica de la doctrina racional, de donde debe deducirse todo lo demás que esta pueda contener, es por tanto lo siguiente.

1.- El alma es substancia.

2.- Es según su cualidad, simple.

3.- Es, según los diferentes tiempos en que existe, numéricamente idéntica, es decir es unidad.

4.- En relación esta con los posibles objet5os en el espacio.

Por ese YO, o EL, o ELLO (la cosa) que piensa, nada es representado, sino un sujeto transcendental de los pensamientos= x, el cual solo es conocido por los pensamientos que son sus predicados.

La proposición “yo pienso” (tomada problemáticamente) contiene la forma de todo juicio del entendimiento en general y acompaña a todas las categorías como vinculo de ellas, es claro que las conclusiones sacadas de esa proposición no pueden contener mas que un uso meramente transcendental del entendimiento.

No la conciencia del yo determinante sino la del yo determinable, es decir, de mi intuición interior, es el objeto.

1°. En todos los juicios soy siempre el sujeto determinante de aquella relación que constituye el juicio.

2°. Que el yo de la apercepción, por consiguiente, es en todo pensamiento un singular.

3°.La proposición que afirma la identidad de mi mismo, a pesar de toda multiplicidad.

Que esta reducción del famoso argumento aun paralogismo es del todo exacta, se ve claramente, si recuerda la observación general a la representación sistemática de los principios y la parte que trata de los noúmenos.

Si seguimos en cambio el proceder analítico, en donde el “yo pienso”, como proposición que encierra ya en si una existencia, esta como dado y por tanto la modalidad sirve de base, después de separado cuando en ella es empírico, se denunciaría lo que conviene a un ser pensante en general.

1°. Yo pienso.

2°. Como sujeto

3°. Como sujeto simple.

4°. Como sujeto idéntico.

Las pruebas, que para el mundo son utilizables, más bien diríamos que, al rechazar esas pretensiones dogmaticas, ganan en claridad y convicción sincera, ya que sitúan la razón en su peculiar dominio.

La solución del paralogismo psicológico la ilusión dialéctica en la psicología racional descansa en la confusión de una idea de la razón con el concepto, de un ser pensante en general.

El problema de explicar la comunidad del alma con el cuerpo no pertenece propiamente a la psicología, por que se propone demostrar la personalidad del alma.

La antinomia de la razón pura en la introducción a esta parte de nuestra obra hemos mostrado que toda ilusión transcendental de la razón pura descansa en raciocinios dialecticos. La primera especie de estos raciocinios sofísticos referíase a la unidad incondicionada de las condiciones subjetivas de todas las representaciones en general.la segunda especie del argumento dialectico tendrá pues, como contenido, por analogía con los raciocinios hipotéticos, la unidad incondicionada de las condiciones adjetivas en el fenómeno.

Sistema de las ideas cosmológicas par poder enumerar esas ideas, según un principio, con precisión sistemática, hemos de advertir primero: que solo en el entendimiento pueden originarse conceptos puros y transcendentales

...