DEMOSTRACIÓN DE VALIDEZ E INVALIDEZ DE LOS ARGUMENTOS
Enviado por Castro Elizalde Carlos Fernando • 17 de Junio de 2021 • Documentos de Investigación • 1.024 Palabras (5 Páginas) • 710 Visitas
FILOSOFÍA
“DEMOSTRACIÓN DE VALIDEZ E INVALIDEZ DE LOS ARGUMENTOS”
DEMOSTRACION DE VALIDEZ E INVALIDEZ DE LOS ARGUMENTOS
Los argumentos tienen la posibilidad de simbolizarse y con ello, siguiendo las reglas de inferencia, poder demostrar su validez o invalidez. Los argumentos que siguen las reglas de inferencia y/o de equivalencia son argumentos válidos.
Para poder hacer la demostración de los argumentos es necesario que se sigan las reglas, tanto las de inferencia como de equivalencia.
REGLAS DE INFERENCIA
En términos generales la palabra inferencia es deducir algo o sacarlo como
conclusión de otra cosa.
Las reglas de inferencia son:
Modus Ponens (M.P) o Modus Ponendo Ponens (MPP).
Modus Tollens (M.T) o Modus Tollendo Tollens (MTT).
Silogismo Disyuntivo (S.D) o Modus Tollendo Ponens (MTP)
Dilema constructivo (D.C).
Silogismo Hipotético (S.H).
Simplificación (Smp).
Conjunción (Conj) o Regla de Conjuntividad.
Adición (Ad) o Regla de Adición
Modus Ponens (MP) también conocido como modus ponenedo pones MPP
Afirmando afirmo.
Es la inferencia que nos dice que podemos afirmar afirmando, y funciona con las condicionales, es decir, cuando se afirme el antecedente de la condicional, se garantiza la afirmación del consecuente.
En esta regla se afirma el antecedente. Es decir, dada una condicional, de la afirmación del
antecedente se sigue la afirmación del consecuente. Ejemplos:
Si estudio apropiadamente entonces aprenderé estos conocimientos.
Estudio apropiadamente.
Entonces o luego: Aprenderé estos conocimientos.
Si la contaminación se eleva, entonces aumentan las enfermedades respiratorias.
La contaminación aumenta.
Entonces o, por tanto: aumentan las enfermedades respiratorias.
Como observamos en los dos ejemplos anteriores, estamos hablando de tres proposiciones en cada uno de ellos: dos premisas y una conclusión. Desde luego, habrá que simbolizarlas, entendiendo que estamos en presencia de una conectiva lógica llamada Condicional.
Modus Tollens (MT) también conocido como modus Tollendo Tollens MTT
Negando niego.
Es la inferencia que nos dice que podemos negar negando, y funciona con las condicionales, es decir, cuando se niegue el consecuente, de la condicional, se garantiza la negación del antecedente.
Ejemplos:
Si apruebo el curso entonces salgo de vacaciones.
No salgo de vacaciones.
Entonces, no aprobé el curso.
Si me alimento con proteínas y hierro entonces estoy bien alimentado.
No estoy bien nutrido.
Entonces, no me alimento con proteínas y hierro.
Las mismas observaciones para la anterior regla se establecen para esta regla.
Silogismo Disyuntivo (SD) también conocido como Modus Tollendo Ponens MTT
Negando afirmo.
Es la inferencia que nos dice que podemos afirmar negando, y funciona con las disyuntivas, es decir, cuando se niegue el primer disyunto, se garantiza la afirmación del segundo.
Ejemplos:
El accidente ocurrió por exceso de velocidad o por manejar distraído.
Así, no ocurrió por exceso de velocidad.
Por tanto, manejaba distraído
El Estado más grande de la República Mexicana es Chihuahua o Sonora.
El Estado más grande de la República Mexicana no es Sonora.
Luego, el Estado más grande de la República mexicana es Chihuahua.
Las mismas observaciones de las dos reglas anteriores se establecen para esta regla.
Dilema Constructivo (DC). Esta Regla o figura
Esta Regla o figura se compone de “tres premisas, la primera es un disyuntivo y las otras
dos condicionales, y la conclusión siempre será un disyuntivo. Esta inferencia nos dice
que cuando un disyuntivo y dos condicionales, donde cada uno tenga como antecedente
los disyuntos, se concluye con un disyunto con los consecuentes de las condicionales.”
...