TRABAJO COLABORATIVO METODOS PARA COMPROBAR LA VALIDEZ DE ARGUMENTOS
FRANCYLOPEZ30Trabajo24 de Agosto de 2020
5.438 Palabras (22 Páginas)697 Visitas
[pic 1]
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
VICERRECTORÍA ACADÉMICA Y DE INVESTIGACIÓN
CURSO LÓGICA MATEMÁTICA
MÉTODOS PARA PROBAR LA VALIDEZ DE UN RAZONAMIENTOS, RAZONAMIENTO DEDUCTIVO E INDUCTIVO
PRESENTADO POR
GRUPO- 90004 _ 468
PRESENTADO A
PATRICIA LEGUIZAMON
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
Noviembre 2017
Tabla de Contenido
Tabla de Contenido 2
Introducción 4
Objetivos 5
Grupo Colaborativo 6
Tarea 1: Proposiciones 7.8.9.10.11.12.13.14.15
Tarea 2. Tablas de verdad 16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26
Tarea 3. Problemas de Aplicación 26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40
Tarea 4. Razonamientos 40.41.42.43.44.
Conclusiones 44
Bibliografia 45
Lista de Tablas
Tabla 1. Participantes Grupo 90004_468 6
Tabla 3. Tabla de Verdad 17
Tabla 4. Tabla Simulador Truth Table 18.21.23.26.29.32.33.38
INTRODUCCIÓN
El manejo de las leyes de inferencia y su correcta aplicación, son herramientas fundamentales para la validación de argumentos, aplicable a todas las areas del conocimiento, asi mismo el uso del npensamiento deductivo e indutivo permiten la validación de la conclusión en un argumento.
OBJETIVOS
- Comprender y aplicar cada una de las leyes de inferencia para la validación de argumentos.
- Llevar a la práctica mediante ejercicios los conocimientos adquiridos en leyes de inferencia.
- Realizar y analizar las tablas de verdad, partiendo de proposiciones simples para comprender las leyes de las mismas.
- Validar mediante el simulador Truth Table el valor de verdad de una proposición para concluir si es una tautología, una contingencia o una contradicción y verificar si se puede validar el argumento mediante leyes de inferencia
- Comprender los métodos para probar la validez de un argumento utilizando pensamiento deductivo e inductivo.
GRUPO COLABORATIVO
TABLA 1:PLAN DE ACCION - GRUPO #468 | ||||
Datos Estudiante | Fotografía | Rol dentro del Trabajo Colaborativo | Ejercicios seleccionados a desarrollar | Ejercicios seleccionados revisar |
Identificación Nombre Francy Orjuela Castelblanco CEAD/CCAV/CERES/UDR | [pic 2] | REVISOR | Tarea 1:A | Tarea 1:C |
Tarea 2: E | Tarea 2:B | |||
Tarea 3: D | Tarea 3:A | |||
Tarea 4: D | Tarea 4:A | |||
Identificación Nombre: Francy Janneth López CEAD/CCAV/CERES/UDR | [pic 3] | entregas | Tarea 1: C | Tarea 1: E |
Tarea 2: B | Tarea 2:E | |||
Tarea 3: A | Tarea 3:D | |||
Tarea 4: A | Tarea 4: D | |||
Identificación Nombre CEAD/CCAV/CERES/UDR | [pic 4] | Compilador | Tarea 1:D | Tarea 1: C |
Tarea 2:A | Tarea 2:B | |||
Tarea 3:B | Tarea 3:D | |||
Tarea 4:E | Tarea 4:D | |||
Identificación Nombre: Sandra Patricia Castañeda Aya CEAD/CCAV/CERES/UDR | Tarea 1:B | Tarea 1: B | ||
Tarea 2:C | Tarea 2:E | |||
Tarea 3:E | Tarea 3:A | |||
Tarea 4:B | Tarea 4:A |
PROPOSICIONES
Tarea 1: Conceptualización de las reglas de inferencia.
Socializar en el Foro diseñado para el desarrollo de la actividad la conceptualización y dos ejemplos específicos (En caso de ser extraído por alguna fuente bibliográfica, se debe citar correctamente empleando normas APA) de un grupo de las Reglas de Inferencia Lógica.
Modus Ponendo Ponens, Modus Tollendo Tollens, y Silogismos Hipotético.
Las Reglas de Inferencia
Son formas de argumentos cuya valides puede ser demostrada con las tablas de verdad; Además, estas reglas permiten establecer conclusiones muy bien formadas y válidas a partir de otras premisas.
La prueba formal de valides es el método más conveniente para probar la valides de los argumentos, es la prueba formal de valides, la cual utiliza reglas de inferencia o de equivalencia.
Las inferencias pueden ser Inductivas o deductivas.
Inductivo saca conjeturas de abajo hacia arriba “de lo particular a lo general” tiene fundamentación posible, puede no tener validez.
Deductiva maneja los principios generales de arriba hacia abajo “ de lo general a lo particular” de acuerdo a la premisa solo hay una posible situación con una sola conclusión.
a.Modus Ponendo Ponens, Modus Tollendo Tollens, y Silogismos Hipotético.
Modus Ponendo Ponens: AFIRMANDO AFIRMO- (MPP)
Es una forma de argumento válido y una regla de inferencia en la lógica proposicional, se puede resumir como:
Si P implica Q; y P es verdad; entonces Q también es verdad.
p→q
p
______________
q
Un ejemplo de modus ponendo ponens es:
Si está lloviendo, te espero dentro del teatro.
Premisa 1: p Está lloviendo.
Premisa 2: q Por lo tanto, te espero dentro del teatro.
P 1: p→q
P2: p
_____________
q
TABLA DE VERDAD
[pic 5]
Modus Tollendo Tollens . NEGANDO NIEGO (MTT)
El Modus Tollendo Ponens o silogismo disyuntivo establece que, si se nos dice que al menos una de las dos proposiciones es verdadera; y también se nos dijo que no es la primera la que es verdadera; se puede inferir que debe ser la última la que es la verdadera. Es decir si p o q es verdadero y p es falso, entonces q es verdadera.
Un ejemplo de modus tollendo ponens o silogismo disyuntivo es:
Yo o elegiré sopa o elegiré ensalada.
Premisa 1: No voy a elegir sopa.
Premisa 2: Por lo tanto, voy a elegir ensalada.
P1: p→q
P2: ~ q
_______
~ p
Silogismo Hipotético. (SH)
En lógica, el silogismo hipotético es una forma de argumento válido que consiste en un silogismo con una sentencia condicional para una o ambas de sus premisas. En la lógica proposicional, el silogismo hipotético es una regla de inferencia válida (llamado también argumento cadena, regla de cadena, o el principio de transitividad de la implicación, y a veces abreviado SH).
...