Democracia Y Dictadura

La democracia en la teoría de las reformas de gobierno.

Desde la época clásica hasta hoy el término ‘‘democracia” Siempre ha sido empleado para designar una de las formas de gobierno, o sea, una de las diversas maneras bajo la que puede ejercerse el poder político. Específicamente designa la reforma de gobierno en la que el poder político es ejercicio por el pueblo. En la historia del pensamiento político el lugar en el que se ubica la discusión en torno a la opinión, los caracteres, las ventajas y defectos de la democracia es la teoría y la tipología de las formas de gobierno. Por tanto cualquier discurso sobre la democracia no puede dejar de determinar las relaciones entre la democracia y las otras formas de gobierno, porque sólo así se puede definir su carácter específico. En otras palabras: debido a que el concepto de democracia pertenece a un sistema de conceptos, que constituye la teoría de las formas de gobierno, tal concepto no puede ser comprendido en su naturaleza específica sino en relación con otros conceptos del sistema, de los que delimita la extensión, siendo su vez determinado por ellos. Considerar al concepto de democracia como parte de un sistema más amplio de conceptos permite dividir el análisis siguiendo los diferentes usos en los cuales la teoría de las formas de gobierno ha sido de vez en vez, o al mismo tiempo, según los diversos autores, utilizada. Estos usos son los tres siguientes: descriptivo (o sistemático), prescriptivo (o) e histórico. En su uso descriptivo o sistemático, una teoría de las formas de gobierno se resuelve en la clasificación y por consiguiente en la tipología de las formas de gobierno que históricamente han existido, realizada con base en la determinación de lo que las une y de lo que las distingue, en una operación que no es diferente de la del botánico que clasifica plantas o del zoólogo que clasifica animales. En su uso prescriptivo o axiológico, una teoría de las formas de gobierno implica una serie de juicios de Valor con base en los cuales las diversas constituciones no sólo son alineadas una al lado de otra, sino dispuestas de acuerdo con un orden de preferencia, según si un es juzgada buena y otra mala, una óptima y otra pésima, una mejor menos mala que otra y así sucesivamente. En fin, se puede hablar de uso histórico de una teoría de las formas de gobierno cuando nos servimos de ella no sólo para clasificar las diversas constituciones, no sólo para recomendar una en lugar de votar, sino también para describir los diversos momentos sucesivos del desarrollo histórico considerado como un paso obligado de una forma u otra. Cuando el uso prescriptivo y el uso histórico se vinculan, como sucede frecuentemente, la descripción de las diversas fases históricas se resuelve en una teoría del progreso o del regreso según sea la forma mejor esté al final hubo al principio del ciclo.

Partiendo de esta premisa dedicaremos la primera parte del escrito a presentar las diferentes maneras bajo las cuales la democracia ha sido ubicada en las tipologías históricamente más relevantes, tomando en cuenta en segundo lugar las diversas y opuestas evaluaciones a las que ha sido sometida, en diversos tiempos y a los diferentes autores, dando finalmente algunas indicaciones sobre lugar que se le asesinado en algunas de las principales filosofías de la historia que ha señalado las etapas del movimiento histórico con base en el paso de una forma de gobierno a otra. Es superfluo advertir que los tres cursos jamás están completamente separados y que con frecuencia la misma tipología los contiene interrelacionados; para dar un ejemplo clásico, la famosa teoría de las reformas de gobierno contenido en el octavo libro de la república de platón es una descripción de las características específicas de las diversas constituciones que al mismo tiempo la salinidad en un orden jerárquico, de la mejor hora peor, que a su vez coincide con una colocación cronológica de las más antiguas a las más recientes.

Después de esta primera parte, en la que la democracia parece como un elemento del sistema conceptual, la segunda será dedicada al análisis de la democracia en sus diversas interpretaciones y realizaciones históricas: en particular a las distinciones entre democracia de los antiguos y de los modernos, entre democracia representativa y director, entre democracia política y social, entre democracia formal y sustancial. A estas diversas formas de democracia corresponderán, en la tercera parte, las diversas interpretaciones de la dictadura: en particular la dictadura de los antiguos a la que se contrapone la dictadura moderna él, especialmente la dictadura revolucionaria.

El uso descriptivo

El uso descriptivo

Con respecto a su significado descriptivo, la democracia es, según la tradición de los clásicos, una de las tres posibles formas de gobierno en la tipología en la que las diversas formas de gobierno son clasificadas con base en el diverso número de gobernantes; en particular, es la forma de gobierno en la que el poder es ejercido por todo el pueblo, o por el mayor número, o por muchos, y en cuanto tal se distingue de la monarquía y de la aristocracia en la que el poder es ejercido, respectivamente, por uno o por pocos. Platón en el político introduce la famosa tripartición de esta forma:

¿No es para nosotros la monarquía una de las formas de poder político?–Sí –y creo que después de la monarquía se podría colocar el dominio de pocos-¿cómo no? ¿No es quizá la tercera forma de constitución el poder de la multitud, y no fue llamado con el nombre de “democracia”?

La distinción de las formas de gobierno con base en el número de los gobernantes es retomada por Aristóteles con estas palabras: “es necesario que el poder soberano será ejercido por uno solo, por pocos o por muchos”. Aristóteles coloca al lado de la clasificación con respecto al número de gobernantes la ordenación referente al diverso modo de gobernar, por el bien común o por el bien propio de quien gobierna, de donde te diva la distinción entre formas buenas y formas malas. Aristóteles pone el término “democracia” en las formas malas, mientras la forma buena es denominada con el término General que significa constitución, “politeia”. En el tercero de los textos fundamentales de la tradición clásica, el libro sexto de las historias de Polibio, la teoría de las formas de gobierno inicia con estas palabras: “la mayor parte de quienes han tratado de estos argumentos nos enseñan que existen tres formas de gobierno llamadas respectivamente reino, aristocracia y democracia”. Que dará el hecho de que en una tipología, como la clásica, que distingue las diversas constituciones ante todo con base en el criterio del número de gobernantes, de cualquier manera y una forma de gobierno, llámese democracia o de otro modo, que está caracterizada frente a las otras por ser el gobierno de muchos con respecto a pocos, o de los muchos respecto a los menos, o de la mayoría respecto a la minoría o a un grupo restringido de personas (o incluso o de uno solo), y que por tanto el concepto de democracia ha llegado, en la tradición de los antiguos, sin interrupción hasta nosotros, extremadamente simple y constante. Para citar solamente algunos de los clásicos de la filosofía política, este significado de democracia vinculado a la tripartición de las formas de gobierno en referencia al número se encuentra en el defensor pacis de marsilio de Pandora, en los discursos sobre la primera década de Maquiavelo, en el de la república de Bodin, en las obras políticas de Hobbes, Spinoza, Locke, vico y con particular referencia no a la titularidad sino al ejercicio del poder soberano en el contrato social de Rousseau. A pesar de la preponderancia de la tripartición, a veces esta ha sido sustituida por una bipartición. Tal sustitución se ha dado por dos operaciones diferentes: o reagrupando la democracia y la aristocracia en una sola especie contrapuesta la especie monarquía y la aristocracia contraponiéndola a la especie democracia. La primera recomposición es la realizada por Maquiavelo en el príncipe, donde se lee precisamente en los primeros renglones: “todos los estados, todos los dominios que tuvieron y tienen mando sobre los hombres, fueron y son repúblicas o principados”. La segunda es la que terminó por prevalecer en la teoría política contemporánea, donde la tripartición clásica es sustituida en donde sea por la distinción primaria y fundamental entre democracia y autocracia. Uno de los autores que más contribuyó a difundir y consolidar esta distinción fue Kelsen, quien en la teoría General del derecho y del estado, después de haber señalado que la tripartición tradicional con base en el número de superficial, adopta otro criterio de distinción, la mayor o menor libertad política y concluye que “entonces es más correcto distinguir, en vez de tres, dos tipos de constituciones: democracia y autocracia”. La distinción Maquiaveliana (retomada por Montesquieu, quien por lo demás regresa a la tripartición, agregando a la monarquía y a la república como tercera reforma del despotismo) continúa basándose en el criterio del número, aunque está dominada por la idea de que la distinción esencial sea entre gobierno de uno (que es y no puede dejar de ser una persona física) y el gobierno de una asamblea (que es y no puede dejar de ser una persona jurídica, sea ésta una asamblea de notables o de representantes del pueblo), y por consiguiente democracia y aristocracia pueden ser consideradas como una sola especie bajo el nombre global de república (que efectivamente puede ser democrática o aristocráticas). La distinción entre democracia y autocracia está basado en un criterio completamente diferente,

...