El Banquete Alimentos y Bebidas III

El Banquete

Alimentos y Bebidas III

Jose Manuel Espino Mandujano

6to Turismo

El banquete es uno de los nueve diálogos platónicos, que habla sobre las distintas concepciones del amor y que, de hecho, es la base del amor platónico junto a el Fedro, otro diálogo.

El relato comienza con un encuentro, llamémosle por coincidencia, entre el narrador y Apolodrono. Éste último se dirige a un banquete que ha organizado un poeta. Agatón. De modo que ambos personajes continúan su camino para llegar a este banquete.

Lo que más importa en este relato, ocurre, ciertamente, después de que todos los invitados ya han comido. No es otro, sino Eriximaco, quien propone a los otros invitados que conversen sobre un tema muy particular. El amor. Su propuesta no tiene otra intención que promover un debate sobre Eros. Todos los invitados ahí son, o bien filósofos o  artistas. Poetas en su mayoría. La propuesta es bien recibida y de inmediato comienzan a turnarse para exponer sus puntos de vista.

En los siguientes párrafos pretendo expresar sólo una opinión personal, que de ninguna manera des-dignifica o desacredita opiniones distintas, y, por tanto, que no deben ser tomadas como acometas. Solamente serán críticas a lo que han dicho los personajes que se mencionan en El banquete.

El primero en hablar sobre Eros, dios griego del amor, es Fedro. Para él, Eros es un dios que no es tomado en cuenta como debiera, porque muchas veces el amor no es notado como tal y se malinterpreta como actos insignificantes. Fedro dice en el texto:

 -Eros es el dios más anciano. Es el que hace más bien a los hombres, porque no hay mayor ventaja para un joven que tener un amante virtuoso, ni para un amante, que el amar un objeto virtuoso. Inspira al hombre la vergüenza del mal y la emulación del bien. Inspira valor, ya que “sólo los amantes saben morir el uno por el otro”. En el alma del que ama hay divinidad. De todos los dioses, Eros es el más capaz de hacer feliz al hombre.

Hay pocos puntos qué analizar en la lógica de Fedro, pero que valen la pena mencionar. Eros no es el dios más anciano del panteón griego. Hay, al menos, cinco dioses anteriores a Eros. En la cosmología órfica el primer dios es Caos, de quien nacen Nix y Erebos. De un huevo que pone Nix, nace Eros. Por otro lado, Homero dice en la Ilíada que los dioses de los que nacieron los otros dioses son Océano y Tetis. Por ende, Eros no es el más anciano de los dioses.

Otro punto digno de considerarse en el breve soliloquio de Fedro es la alusión al carácter vivificador y bienhechor del amor. Vergüenza del mal  y emula el bien. Ese es un argumento que pierde su solidez a lo largo de la historia y que se ha visto reflejado en toda la obra de Shakespeare, quien tomó su inspiración de leyendas griegas. Por supuesto, hago alusión a Otelo, el Moro de Venecia, Hamlet, Tito Andrónico, y muchas otras.

Pausanias, el siguiente en hablar, tiene una concepción completamente distinta a la de Fedro. Con suficiente confianza puedo decir que tiene una mejor interpretación que su predecesor a habla, pues dice:

-Hay dos Afroditas, y por lo tanto dos Eros. La Afrodita popular y la Afrodita Urania. El amor que acompaña a la primera es el del cuerpo y, por tanto, no dura. El amor que acompaña a la segunda es el del alma y, por tanto, es duradero. El amor es bello si es honesto. Es bello cuando la causa es la virtud, éste es el amor de la Afrodita Urania. Todos los demás pertenecen a la Afrodita popular.

Digo que Pausanias tiene una mejor opinión que Fedro, no porque Fedro esté equivocado (que de ninguna manera esto significa que lo esté), sino porque tuvo la valentía de ver al amor como una cuestión de enfoques contrarios. Ve el lado bueno y el lado malo, el finito y el infinito. No se limita a un solo punto de vista, pero pone límites y da criterios para analizar esto y lo otro. Es, de cierta forma, una concepción más completa.

Pero la opinión de Pausinias tampoco es perfecta. ¿Por qué? Pues porque fue humano, y el humano se equivoca. Tiene, al menos, un error muy notorio. El amor es bello si es honesto. Porque… ¿Cómo saber lo que es bello? Yo vivía en una bella mentira hace unos cuantos años sabiendo que Plutón era un planeta. Yo me sentía bien de saber que había nueve planetas en el sistema solar porque el nueve me parece un número ‘bonito’. Pausinias no puede llegar y decir ‘Esto es bello y tiene tal, tal y tal’. Y no sólo eso. Porque honesto es hablar con la verdad, ¿verdad? Pero, entonces, ¿qué es la verdad? ¿Cuál es la verdad? Lo que es incuestionable, es que la verdad y la belleza existen, pero es cuestión de enfoques.

Erixímaco es el tercero en hablar. Y muchos me apoyarán si digo que, con justa razón, es uno de los ponentes más calificados para hablar del amor en este texto. Dice:

-El amor reside en todos los seres. Es preciso complacer a los hombres moderados y a los que están en camino de serlo, y fomentar su amor, el amor legítimo y celeste, el de la musa Urania. Pero respecto al amor vulgar, no se le debe favorecer sino con gran reserva y de modo que el placer que procure no pueda conducir al desorden. Cuando el amor se consagra al bien y se ajusta a la templanza y a la justicia, nos procura una felicidad perfecta.

Para comenzar, tiene la sensatez de darle seguimiento a Pausinias; habla de complacer al cuerpo como al alma. A las dos Afroditas. Y no sólo eso, sino que complementa un tema que Pausinias ya insinuaba. No es que el amor sea mencionado como un sentimiento, no. Es mejor entenderlo, en este contexto, como una necesidad. El amor vulgar es lo que hoy llamamos necesidades fisiológicas. Erixímaco propone templanza, esto es no caer en la gula, en la lujuria, en el alcoholismo, en el derroche, en la codicia, y así sigue la lista. Pero tampoco es negarle al cuerpo un sabroso alimento o un exquisito vino. Dicho de un modo contemporáneo: ‘Todo con medida’.

...