El Ojo Ilustrado

Hay un acuerdo unánime entre los investigadores y evaluadores en que su trabajo y su conducta deberían ser éticos. Hay un acuerdo unánime en que los investigadores deberían evitar una conducta no ética y en qué hacer las cosas bien es mejor que hacerlas mal. La conducta no ética no tiene lugar en la investigación o evaluación cualitativas de ningún tipo. Tenemos que ser éticos durante todo el tiempo –parangones de la virtud, a ser posible– y asegurar de este modo no sólo la buena opinión de los demás, sino también el acceso a una vida mejor más tarde. La conducta no ética no tiene lugar en la investigación o evaluación cualitativas de ningún tipo. Tenemos que ser éticos durante todo el tiempo –parangones de la virtud, a ser posible– y asegurar de este modo no sólo la buena opinión de los demás, sino también el acceso a una vida mejor más tarde. El concepto de consentimiento informado se inventó para prevenir prácticas experimentales en el campo biomédico que violaran los derechos individuales (Beauchamp y otros, 1982). Por el contrario, se ha utilizado y se aplica normalmente a la investigación en las ciencias sociales. Si el concepto de consentimiento informado es adecuado en las ciencias sociales y qué significa exactamente para la realización de una investigación cualitativa no está completamente claro. El concepto de consentimiento informado implica que el investigador conoce antes el hecho que se va a observar, cuál será el mismo y cuáles sus posibles efectos. La noción de consentimiento informado implica que los investigadores son capaces de prever los hechos que surgirán en el campo, sobre el cual tienen que estar informados aquellos que van a ser observados. Esto está muy lejos de ser un rasgo característico de la investigación de campo. Los investigadores no suelen saber qué surgirá, excepto quizás en temas generales, y, por lo tanto, no están en una buena posición para informar a quienes van a ser observados sobre lo que esperan. El estudio requiere la observación de clases, cada día, todo el día, durante dos semanas. Se preparará un informe que describa y valore lo que se ha visto (Eisner, 1985c). El propósito del estudio es fomentar nuestra comprensión de las condiciones bajo las cuales trabajan los alumnos y profesores de instituto, y la manera cómo influyen estas condiciones en lo que sucede en las aulas. Esto es importante, y se cuenta a los profesores, porque el público ha puesto demasiadas expectativas en, los resultados de los exámenes estandarizados como un modo de valorar la calidad de las escuelas. El argumento contrario a éste es que el principio de los derechos rígidamente definido socava el progreso social y perjudica el bien más amplio, impidiendo de manera irrazonable el crecimiento del saber.

La vida social no puede vivirse completamente bajo un yugo de reglas rígidas; los diferentes contextos y situaciones requieren un juicio inteligente, no simples censuras. En realidad, con frecuencia aceptamos normas sociales que reconocen la necesidad de no pedir consentimiento a quienes observamos, porque si lo pidiéramos podríamos no conseguir la información que necesitamos, información que sirve al bien público. Los grandes almacenes utilizan cámaras ocultas de vigilancia y, de este modo, protegen sus intereses a costa de invadir la privacidad de otros. La necesidad de prestar atención a las consideraciones éticas en la investigación cualitativa es especialmente importante, por muy buenas razones. Su abandono puede causar serios problemas, tanto para el investigador como para quienes son investigados. En los estudios cuantitativos convencionales, normalmente se obtienen los datos durante breves períodos de tiempo: se reparte un examen estandarizado a, los alumnos, o alguien con un programa de observación pasa una o dos horas en el aula. Los investigadores cualitativos están siempre a la espera. Llegan a conocer a los actores,

...