En un área del conocimiento, ¿es más importante tener credibilidad o tener poder?

1.- En un área del conocimiento, ¿es más importante tener credibilidad o tener poder? Discuta esta pregunta haciendo referencia a las ciencias naturales y a otra área del conocimiento

Tras leer el título, me pregunté lo siguiente: ¿Por qué estamos acostumbrados a creer en lo que nos dicen?. Muchas veces nosotros, como sociedad, aceptamos afirmaciones del conocimiento influenciados por quienes las dictan, es más, no acostumbramos realizar investigación alguna para verificar si la información es correcta ya que hacerlo resultaría tedioso o simplemente no estamos habituados a la indagación. En consecuencia, formulé preguntas como ¿En qué medida influye el autor del conocimiento en la aceptación del mismo? o ¿Es el conocimiento manipulable según el área del conocimiento en la que estamos?

Antes de comenzar, veo necesario definir los conceptos de “credibilidad” y “poder” pues los utilizaré para responder bajo mis argumentos. Por un lado, credibilidad se refiere a “Cualidad de creíble.” (Real Academia Española. s.f. definición 1). Por otro lado, poder se refiere a “Tener expedita la facultad o potencia de hacer algo.” (Real Academia Española. s.f. definición 1) .

Primero, dentro de las CCNN, el alcance del área dicta que se busca estudiar  nuestro entorno en cuanto a naturaleza así como los avances tecnológicos recientes. En consecuencia imponer el conocimiento no es factible en las CCNN ya que se mantiene un contacto directo constante con el objeto de estudio y, por ende, un conocimiento errado se descubre y se cambia con facilidad.

Ejemplo de esto es la estructura del ADN propuesta por el químico Linus Pauling en 1953 quien, a pesar de tener un alto prestigio en la comunidad científica por haber ganado dos premios Nobel para esa fecha, propuso un modelo en su paper “A proposed structure for the nucleic acids” que resultó tener muchos errores siendo el más remarcado la propuesta de tres hélices en la estructura del ADN. Sin embargo, se podría decir que Pauling no tuvo acceso a la misma información que Watson y Crick quienes crearon ese mismo año el modelo utilizado hoy en día. Aún así, se demuestra como, pese a tener un alto grado de poder en las CCNN, científicos como Pauling se han equivocado múltiples veces resultando en modelos rapidamente corregidos por otros científicos.

En adición, las CCNN utilizan el método científico donde se realizan investigaciones basadas en el concepto de “prueba y error” dentro de un laboratorio con el fin de llegar a una certeza la cual esté respaldada con pruebas experimentales, por esto es que las certezas y afirmaciones que las CCNN realizan, portan un alto grado de credibilidad.

Por ejemplo, los diferentes modelos de vacunas contra el Covid-19 que fueron elaborados y probados basándose en el método científico para corroborar o descartar sus eficacias. En consecuencia, un grupo de vacunas fueron aprobadas porque la experimentación demostró que ayudan a combatir la enfermedad por lo cual fueron producidas e insertadas en la población quienes, en su mayoría no cuestionaron la efectividad de la vacuna y, es más, promovieron su uso tras observar que las vacunas aplicadas estaban respaldadas por los resultados de las pruebas.

De esta manera se presenta la credibilidad en las CCNN como generador de poder en la misma porque, al ver los resultados, las personas suelen apoyar las afirmaciones y la aplicación de insumos así como la introducción de nuevas afirmaciones del conocimiento la cual resulta más fácil.

Desde otra perspectiva, se podría argumentar que el contexto en el que llegan las vacunas contra el Covid-19 favorece a la aceptación de las mismas debido a que la población tenía la necesidad de encontrar una cura para la pandemia. Por lo tanto, factores como el contexto histórico y social en el que se realizan las experimentaciones resultan influyentes en la aceptación del conocimiento.

En síntesis, el método de las CCNN es la razón por la que no acostumbramos a cuestionar las afirmaciones del conocimiento en su área debido a la credibilidad del método científico genera el poder dentro de las CCNN porque la población puede ver que las certezas de las CCNN están respaldadas con pruebas científicas.

No obstante, hay casos como la Talidomida que es un fármaco que había sido aprobado bajo la experimentación para ser usado como medicamento contra las náuseas así como un sedante. De esta manera se genera un ejemplo de poder en el área donde, tras ver la aprobación de la Talidomida, los ciudadanos no dudaron en adquirir el fármaco.  Sin embargo, el medicamento terminó causando malformaciones graves en recién nacidos cuyos padres habían ingerido el componente antes o durante del embarazo. Esto implica que, pese a tener un alto grado de credibilidad, el método científico puede tener errores en cuanto a sus aprobaciones.

En consecuencia, desde mi perspectiva, para las CCNN, la credibilidad resulta más importante ya que esta genera el poder del área través su método, el cual pese a ser tener errores ocasionales, mientras que el poder es relegado a un rol secundario porque el conocimiento no se puede imponer debido a la naturaleza de su alcance.

Por otro lado en la Historia  como primer argumento señalaré que, en el área se utiliza el método de la interpretación de los historiadores ante fuentes primarias para poder reconstruir el pasado y al utilizar la interpretaciones para reconstruir una serie de acontecimientos existe la posibilidad de presentarse una influencia en corta, mediana o gran medida por el historiador debido a que este posee sentimientos y recuerdos o ideas personales que resultan en diferentes versiones o posturas, las cuales podrían ser sesgadas en alguna medida, sobre un conocimiento en particular en lugar de una versión objetiva.

...