LA IDENTIDAD. DIVERSOS ENFOQUES

LA IDENTIDAD. DIVERSOS ENFOQUES

Los autores no se han puesto de acuerdo para definir identidad, cuyo concepto es ampliamente utilizado en las tres últimas décadas. La Antropología la dejó de lado por mucho tiempo como consecuencia de la características de su objeto de estudio tradicional: la pequeña comunidad y por la escasa importancia dada al individuo en las escuelas antropológicas. En las sociedades de tecnología sencilla, la socialización de los individuos es considerada altamente exitosa y la creación de identidades es socialmente definida de antemano. La idea que domina en ese período es una sociedad, una cultura. En las sociedades complejas, urbanas aparecen diferentes opciones, pautas, diferencias objetivas en la socialización primaria y secundaria. Entre las minorías étnicas existe la doble negación de su identidad de grupo: etiquetaje social negativo: negritud asociado a pobre y el ascenso social que los aparta de sus raíces. Pero en líneas generales en las teorías aproximativas al concepto identidad falta la articulación entre el individuo y la estructura social.

El siguiente esquema muestra algunos de los enfoques contemporáneos en torno a la noción de identidad:

Esencialistas. Identidad como lo inmanente. Permanencia de rasgos culturales objetivos. Estrecha relación con grupo étnico. Visión estática.

Interaccionistas simbólicos. Colocan el problema de la identidad en el campo de las relaciones sociales. Cada uno cataloga y es catalogado. El análisis se centra en individuos.

Frederik Barth (1969) proceso que se define a partir de contacto interétnico, diferencias que los actores consideran significativas. Límites étnicos. Grupos como categorías de adscripción.

Cardoso de Oliveira (1971) identidad étnica como la forma ideológica que adquieren las representaciones colectivas. Identidad contrastante en fricción interétnica.Relaciones de dominación/subordinación.

Liliana Tamagno (1988) identificación étnica como categoría social como clasificación social y como proceso ideológico Vinculado a la estructura social y al espectro de poder.Situada en el campo de las relaciones sociales, luchas simbólicas. Identidad étnica generada en proceso de contacto interétnico.

Dolores Juliano (1988) como estrategia social y relacional. Estrategia para legitimar su posicionamiento en el espacio. Identificación confrontativa. Opciones identitarias/estrategias Políticas. Modelo de identificación positiva/negativo.

Guber (1998 (1984)) identidades sociales como resultado de un proceso histórico de una formación social determinada. Coproducida por los actores.

Ana Gorosito (1992) Cuatro características de las manifestaciones de identidad: plausibilidad, convencionalidad, conciencia y actualidad. Es una categoría política, disponible para la manipulación en prácticas sociales.

García Canclini (1999) globalización. Uso instrumental de la identidad. Estrategias de manipulación con fines de negociación y disputa por el reconocimiento social. La identidad depende del consumo.

El concepto de identidad cultural surgió en los años cincuenta en Estados Unidos relacionado a los estudios sobre la integración de los inmigrantes. El enfoque provenía de la psicología social que concebía a la identidad cultural como determinante de la conducta de los individuos y componente de la identidad social, entendida como el conjunto de pertenencias de un individuo en el sistema social.

Si bien la mayor parte de los estudios se centraron en las identidades culturales o sociales estas pueden desagregarse en múltiples identidades: identidad étnica, identidad sectorial, identidad de género, etc. Para definirla unos apuntaron a los rasgos culturales objetivos o subjetivos, mientras que otros lo definieron como un proceso. Asimismo se lo ha vinculado con otras instancias de lo social, ligado a estudios sobre etnicidad, grupos minoritarios y al análisis de diferencias y desigualdades sociales. Incluso hay autores para quienes etnicidad e identidad étnica es lo mismo.

La concepción objetivista de la identidad cultural trata de definirla a partir de cierto número de criterios considerados objetivos como el origen común (genealogía), la lengua, la religión, el vínculo con un territorio. En esta concepción existen dos perspectivas: uno esencialista en el que la identidad se piensa como una condición inmamente del individuo y se la define de una manera estable y definitiva. La identidad preexiste al individuo que sólo puede adherirse a ella, se halla inscripta en el patrimonio genético y es un sentimiento de pertenencia de algún modo innato. La culturalista pone el énfasis en la herencia cultural vinculada con la socialización del individuo en el seno de su grupo cultural. Se busca establecer la lista de los atributos culturales que se supone deben servir de apoyo a la identidad colectiva. la otra perspectiva calificada de primordialista considera la identidad etnocultural primordial porque la pertenencia al grupo étnico es la primera de más importante de todas las pertenencias al sostenerse en vínculos basados en una genealogía común.

La concepción subjetivista reduce la identidad a una elección individual arbitraria, puesto que cada uno es libre de realizar sus propias identificaciones. El aporte que hace, en comparación al anterior, es que da cuenta del carácter variable de la identidad .

La concepción relacional y situacional explica la identidad como una construcción social que se origina en el interior de los marcos sociales que determinan la posición de los agentes y orientan sus representaciones y elecciones. Es una construcción que se elabora en una relación que opone un grupo a los otros con los cuales entra en contacto. Fredrick Barth fue el pionero de esta concepción de identidad que permite superar la alternativa objetivismo/subjetivismo.

Se considera que Barth elabora una serie de premisas de método cruciales para los nuevos caminos de la antropología social británica de fines de los 60. Barth desarrollando algunos conceptos de Leach (discrepancia entre norma y comportamiento real) y Firth (noción de elección y estrategia) y junto a Gluckman y sus discípulos de la escuela de Manchester se introduce en la problemática del cambio y los procesos dinámicos de la sociedad. El método es definido por Barth como “generativo”, es decir, que construye partiendo de la observación a nivel microsocial para describir proceso de interacción que generan y reproducen diversos grupos étnicos

...