LIBRO I "La República"

LA INJUSTICIA DE LO JUSTO

INTRODUCCIÓN

Al reunirse Sócrates con personas que tienen la costumbre de la búsqueda del conocimiento, se ve en una escena donde comienza una controversia sobre la vejez y la riqueza así de esta manera se va adentrando en el verdadero punto de la conversación el cual es el tema de la Justicia y el Gobierno; en el transcurso del dialogo encontramos afirmaciones como “….justicia es la devolución de lo que se debe….” (Céfalo), “….la justicia consiste en el beneficio de los amigos y el perjuicio de los enemigos….” (Polemarco) y la afirmación “….la justicia es lo que le conviene al más fuerte….” (Trasímaco), de la que Sócrates comenzará el análisis y la demostración de aseveraciones verdaderasdejando de lado las falsedades que se van presentando acorde se desarrolla la discusión.

Mediante el método de la Dialéctica utilizado por Sócrates no trata de buscar una definición tácita de lo que es la “Justicia” sino quiere dejar en claro lo que no es y en este sentido demostrar la diferencia con su opuesto “Injusticia”. A cada afirmación que realizan los dialogantes Sócrates mediante su método, logra hacer entrar en el absurdo a mencionadas afirmaciones.

DESARROLLO

En este primer libro a partir del momento en el cual comienza la conversación entre Trasímaco y Sócrates, comienza la controversia para desarrollar las diferencias entre la justicia e injusticia; Trasímaco comenzó con la acepción “…lo justo no es otra cosa que lo que le conviene al más fuerte…” a lo cual Sócrates realizó una pregunta sobre el campeón de lucha de entonces, dejando en el absurdo la afirmación de Trasímaco. Se sostuvo que “…cada gobierno establece las leyes según su conveniencia…”, a lo cual se ingresa en el tema del arte, “… nadie que tienen gobierno, en cuanto es gobernante, examina ni ordena lo conveniente para sí mismo, sino lo conveniente para el gobierno y sujeto a su arte, y dice cuanto dice y hace todo cuanto hace mirando a éste y a su conveniencia y ventaja…”, asimismo, “…la injusticia extrema, que es la que hace más feliz al injusto y más desdichados a los que padecen la injusticia y no quieren cometerla…”, da una definición de que los injustos gozan de mayor felicidad dado que como aprovechan todo por el todo en cuanto hacen y dicen, asi de esta manera tienen la dicha del goze absoluto en sus vidas; ingresando a la controversia de lo provechoso de gobernar, con este analisis se llega a la conclusión de que “…ningún arte ni gobierno dispone lo provechoso para si mismo que lo dispone y ordena para el gobernado…”, y también entendiendo que que el que gobierna al no tener una remuneración por la función de gobernar, nadie quisiera gobernar de su grado ni tratar ni enderezar los males ajenos, por lo cual decimos que el que gobierna tiene una muy grande responsabilidad que carga a diario en los hombros, ya que se ve en la constante necesidad de satisfacer a la sociedad alternando con el bienestar del estado, muchas veces este gobvernante tiene que desfavorecer

...