Las Grandes Preguntas De La Filosofía

(Cont.) LAS GRANDES PREGUNTAS DE LA FILOSOFÍA

10. LAS GRANDES PREGUNTAS DE LA FILOSOFÍA

Las grandes cuestiones de los filósofos, y de la ciencia en general, de todas las épocas se pueden resumir en las siguientes:

1. ¿De qué está hecho el mundo?

2. ¿Pueden nuestros sentidos descubrirnos el mundo tal y como realmente es?

3. ¿Tenemos libre albedrío?

4. ¿Existe una forma correcta de vivir?

5. ¿Existe Dios?

6. ¿Qué es el tiempo?

7. ¿Qué es el espacio?

8. ¿Qué soy yo?

9. ¿Cómo debemos vivir en sociedad?

Respuestas a estas preguntas:

1. ¿De qué está hecho el mundo?¿De dónde viene el mundo? ¿Cómo podemos encontrar el verdadero conocimiento? ¿Crees en el destino?

Desde los primeros momentos de la Filosofía, las personas querían saber de qué estaba compuesto el universo. Algunos creían que el generador era una sustancia básica a partir de la cual se formaba el resto de las cosas (monistas). Otros sostenían que eran una infinidad de cosas (pluralistas). Otros, incluso, llegaban a negar la existencia de la materia. Es una cuestión difícil, tanto para filósofos como para científicos. Entre los autores más representativos a esta cuestión tenemos:

Tales: Pensaba que todo estaba compuesto de agua.

Anaxímenes: la fuente de todas las cosas era el aire o vapor. El fuego era aire enrarecido.

Empédocles: la naturaleza está compuesta por cuatro elementos: tierra, aire fuego y agua. Todas las cosas eran mezcla de estos cuatro elementos. Dos fuerzas (amor y odio) regulaban estos elementos.

Demócrito: creía que todo estaba compuesto de una diminutas partículas indivisibles a las que llamó átomos. Pensaba que había una inmensa variedad de átomos y que éstos tenían ganchos y púas que les permitía unirse los unos con los otros para realizar estas mezclas.

Platón: Pensaba que había dos mundos: el mundo de los moldes (ideas), versiones perfectas de todas las cosas y este mundo (cosas) compuesto copias imperfectas o sombras de las ideas.

Aristóteles: creía que todos los objetos estaban compuestos por una materia (sustancia de la que están compuestas todas las cosas) y una forma (las características de las cosas, lo que hace que una cosa sea lo que es). Pensaba que un objeto tenía muchas formas en potencia y que todos los cambios en la naturaleza implicaba una transformación de una potencia a una forma (acto). Así explica la composición de las cosas y los cambios que se dan en ellas.

Epicuro: Creía que el universo era materia y vacío, constituido por átomos (influencia de Demócrito).

Hobbes: todo está hecho de materia física, incluso los pensamientos, emociones y sensaciones humanas. Es materialista.

Descartes: Era dualista y creía que el mundo estaba compuesto por dos tipos de sustancias diferentes: la materia que se extendía por el espacio y el espíritu o pensamiento. Las dos creadas por Dios pero no tenían contacto entre ellas salvo en la glándula pineal humana que permitía a la mente interaccionar con el cuerpo.

Spinoza: Pensaba que el universo estaba constituido por un único componente, la sustancia, Dios o naturaleza. La sustancia podía tener muchos atributos aunque los dos únicos conocidos por el hombre son la extensión y el pensamiento.

Leibniz: Pensaba que el mundo estaba compuesto por un número infinito de sustancias indivisibles a las que llamó mónadas, una de las cuales es Dios y el resto son las creadas por Él. Cada mónada tiene percepciones y contiene una imagen detallada del resto las mónadas.

Berkeley: Empirista – idealista pensaba que los objetos materiales no existían independientemente de nuestras mentes, de hecho, los objetos eran las ideas de nuestras mentes o de la mente de Dios, nuestro creador.

Kant: Hacía una distinción entre el mundo de los fenómenos y el mundo noumenal. Cada individuo puede conocer el mundo de los fenómenos, el mundo tal y como se nos aparece, pero no podemos saber nada sobre el mundo noumenal, el mundo como realmente es, independientemente de nuestra percepción.

Wittgenstein: En su primera época, pensaba que el mundo estaba compuesto de objetos simples inmutables. Sólo sus configuraciones u ordenaciones podían cambiar. Pensaba que este “atomismo” podía establecerse mediante el análisis lógico del lenguaje.

2. ¿Pueden nuestros sentidos descubrirnos el mundo tal y como realmente es?¿Cómo podemos encontrar el verdadero conocimiento¿ ¿Es todo un sueño? ¿De dónde vienen las ideas?

Uno de los más antiguos debates de la Filosofía ha sido la cuestión de cómo adquirimos los conocimientos sobre el mundo. Los filósofos se ha dividido generalmente en dos áreas sobre este tema: unos piensan que el conocimiento nos llega a través de los sentidos y la experiencia y otros piensan que la fuente del conocimiento es la razón. Autores seleccionados:

Parménides: Opinaba que con sus cinco sentidos percibía los cambios de las cosas. Pero su razón le decía que era lógicamente imposible que las cosas se convirtieran en otras diferentes y, aún así, seguir siendo en cierta manera iguales. Concluyó que era imposible y que sus sentidos no le escribían el universo tal y como era.

Platón: Pensaba que nuestras almas inmortales moraban en el mundo de las ideas (las versiones perfectas de todas las cosas) antes de entrar en este mundo imperfecto, con sólo un ligero recuerdo imperfecto de las ideas. Creía que nuestra experiencia sensorial de todas las copias imperfectas de las ideas de este mundo nos recuerdan las ideas perfectas del otro mundo.

Aristóteles: Parte de “no hay nada en nuestra inteligencia que antes no haya pasado por nuestros sentidos”. Era un empirista, por lo que creía que nuestro conocimiento del mundo se construía a partir de nuestra experiencia sensorial. A diferencia de Locke y Hume, sin embargo insistía en que el mundo externo tenía sus formas esenciales como partes de una naturaleza eterna. Pensaba que las ideas de la mente eran un espejo preciso de las formas inmutables del mundo exterior.

Descartes: Era un racionalista que buscó las bases del conocimiento. Incluso aunque nuestros sentidos nos puedan engañar, nunca se nos engañaría respecto a nuestra existencia. Desde este indudable punto de partida, acabó admitiendo la existencia de Dios, porque Dios no nos puede engañar.

Locke: Era un empirista, pensaba que nuestra experiencia sensorial era la base de nuestro conocimiento, aunque creía que nuestras ideas provenían de nuestros sentidos. Locke también pensaba que la mente podía manipular esas ideas, formando ideas mucho más complejas, que nos ayudan a conocer mejor el universo.

Berkeley: No hay nada más en el universo que percepciones. Esta era la razón por la que creía que nuestros sentidos nos podían describir el mundo tal y como era en realidad.

Hume: Empirista, pensaba que la única fuente posible de conocimiento era nuestra experiencia sensorial. Sin embargo, la experiencia nunca nos podría dar ninguna razón para negar la existencia de otros mundos.

Kant: Pensaba que nuestros sentidos no podían describirnos el mundo tal y como era en realidad. Creía que nuestra razón modela nuestra experiencia sensorial hasta el punto que no podemos saber si el mundo es realmente como se nos aparece.

3. ¿Tenemos libre albedrío? ¿Crees en el destino? ¿Existen unas leyes para todos nuestros movimientos? Cada uno de nosotros elige cada día, pero ¿son realmente libres estas elecciones? ¿Hubiéramos elegido de otra forma bajo las mismas circunstancias o todos los hechos nos llevarían irremediablemente a la misma elección? Si todo tiene una causa ¿no están determinados ya de antemano todos los eventos a partir de una causa inicial? Este es un clásico problema de la Filosofía. Respuestas seleccionadas:

Zenón de Citio: Como estoico, creía que todos los procesos están sujetos a unas inquebrantables leyes de la naturaleza. Creía que todo ocurría por necesidad y que no había nada que pudiéramos hacer para evitar nuestro destino. La resignación como virtud.

San Agustín: Pensaba que el hombre era libre, por tanto responsable de sus acciones, aunque Dios sabía siempre lo que iba a suceder. También creía que la salvación estaba e manos de Dios y totalmente fuera del control del hombre

Spinoza: Pensaba que lo que hacíamos y pensábamos estaba gobernado por las leyes de la naturaleza. Puesto que todo es parte de la “naturaleza” o “Dios “, la única cosa que actúa con total libertad es “Dios” o la “naturaleza”. El hombre nunca conseguirá una verdadera libertad de acción.

Hume: Creía que todos los eventos, incluidas las acciones humanas, eran causadas, aunque todavía seguíamos manteniendo el libre albedrío. Para él, la libertad era lo opuesto de compulsión, no lo opuesto de causalidad. La libertad es una cuestión de hacer lo que quieras sin interferencias de nadie.

Kant: Creía que, como partes del mundo natural, estábamos sujetos a las leyes causales, luego no éramos libres. Sin embargo, como agentes morales, también somos partes del mundo inteligible de las cosas –

en - sí y, por lo tanto, libres.

Sartre: Insistía en que éramos libres de hacer nuestras propias elecciones en la vida. Deploraba los intentos de las persona por negar la libertad de tomar decisiones.

4. ¿Existe una forma correcta de vivir? ¿Sólo podemos ver el mundo a partir de nuestra propia perspectiva?

Algunos filósofos creen que no hay una respuesta clara y tajante para esta pregunta.

...