Nicolas Maquiavelo

Análisis temático

Capitulo XV “De aquellas cosas por las cuales los hombres especialmente los príncipes son alabados o censurados”.

Capitulo XVIII “De que modo los príncipes deben cumplir sus promesas”.

Nicolás Maquiavelo nació en Florencia en mayo de 1469, ya que fue escritor, jurista, diplomático y político, lo cual consagró su vida a la teoría y praxis política, la que dedujo de su observación y su experiencia directa de la confusión política.

Su padre era abogado, hecho que le permitió estar vinculado con la burocracia y los círculos humanistas. En 1498, fue nombrado Jefe de la Segunda Cancillería de la República Florentina, en este cargo cumplió algunas misiones diplomáticas ante el rey de Francia, El Papa y el Emperador y en estos escenarios logró conocer a Cesar Borgia, quién para algunos críticos constituye el modelo de su príncipe.

Se considera Maquiavelo como uno de los teóricos políticos más notables del Renacimiento, pues con su aporte se abre camino a la modernidad en su concepción política y a la reestructuración social.

Tradicionalmente, se ha encontrado una aporía en el pensamiento maquiaveliano como consecuencia de la difícil conciliación de sus dos obras principales, los Discursos sobre la primera década de Tito Livio y el Príncipe.

En estos capítulos se quiere plantear una necesidad de cambio en la política de gobierno de Lorenzo de Médicis, el cual para conseguir una Italia unida, debería seguir los consejos de los 26 capítulos de “El Príncipe”.

Los cambios que propuso son extraídos de la observación y se deberían basar en realidades.

El príncipe es un libro escrito por Nicolás Maquiavelo para Lorenzo de Médicis, en muestra de su apreciación y en este libro habla de las distintas formas de obtener de poder, de cómo conservarlo y acrecentarlo, bajo una ética muy particular, contraria a la ética que nos inculcaron desde niños; la aristoteliana, que nos habla del respeto, la mesura, el equilibrio y que tiene como bien superior la felicidad.

Nicolás Maquiavelo considera correcta de una manera diametralmente opuesta, en vez de teórica, una manera muy práctica, lo que propone una ética pragmática, fría, más que un ideal, un día a día, expresada en su máxima “El fin justifica los medios”.

Considero la frase aplicable, pero con ciertas restricciones:

• Siempre y cuando los medios no contradigan el fin.

• Y el fin (sus beneficios u objetivos) sea muy poderoso.

El lugar y fecha de libro fue publicado en 1513 (ciudad de Florencia) como una tratado de doctrina política.

El autor, intuye que los valores y la moral tradicionales no se ajustan a la cambiante e inestable Europa renacentista, por eso muestra al gobernante “el arte de conquistar el poder”, al que identifica como el Estado, es este arte la política del gobernante, y ha de estar exento de toda norma como el bien común radica en el poder y en la fuerza del estado, y no es subordinable en ningún caso a fines particulares.

Los capítulos XV hasta XXIII, reflexiona en torno a las cualidades que deben guiar las acciones de los príncipes, los recursos psicológicos que debe atesorar el príncipe moderno para conservar el poder y sentar las bases de la dominación social sobre sus súbditos, lo que constituye este bloque la parte más universal y atemporal del discurso y sobre la que se han intentado fundamentar más las críticas morales a la obra a partir de la concepción maquiaveliana de la dialéctica entre medios y fines.

La innovación de “El Príncipe” no se trata pues del tema, sino del contenido y del método de análisis que es una reflexión teórica que indaga rigurosamente la realidad tal como es y no como (moralística e idealmente) como nos imaginamos que debería ser.

Los problemas que afronta Maquiavelo no son problemas abstractos que se ponen en el plano de las categorías universales (moral, religión…).

Por lo tanto el Estado, es la única fuerza sobre la que apoyarse, y el hombre (malvado por naturaleza, sin ninguna virtud sobre la que alzarse).

La obra de Maquiavelo es una teoría del Estado, es decir de las formas de organización que permiten al hombre (venciendo su egoísmo instintivo) vivir en sociedad, vivir sin que el bueno pueda ser aplastado por el malo. De ahí su insistencia en el término virtud, ya que le da un nuevo significado con una nueva carga moral (vitalidad, energía…).

Nicolás Maquiavelo, resalta la diferencia entre tirano y príncipe, considerando tirano al que gobierna en beneficio propio y príncipe el que lo hace buscando los intereses del estado y de la colectividad. Por eso aconseja la violencia, la crueldad, pero solo cuando sean necesarias y en la medida en la que sean necesarias. La mayor parte de los dictadores han malinterpretado la figura del príncipe queriéndose comparar al personaje de Maquiavelo cuando en realidad por la definición que este nos hace, son tiranos.

El príncipe antes de ser gobernante ha sido hombre, y como todos los hombres son malvados, egoísta, voluble etc.; pero ha sabido, en el momento adecuado, adaptarse a la situación que le exige erigirse como líder para dejar de ser un simple ciudadano.

El hombre del pueblo no se preocupa por contener sus emociones y sus pulsiones, es libre de actuar en función a sus propias necesidades, y por eso puede ser juzgado por su grado de sociabilidad y sus virtudes cívicas. Sin embargo el gobernante está atado a la moral publica que le exige una forma de comportamiento muy estricta, de la cual no le esta permitido salirse.

Posiblemente en muchas ocasiones, por ser también hombre, tenga la necesidad de transgredir sus propias leyes, ahí es cuando surge el dilema, y es donde tiene que prevalecer el interés público al privado para no caer en la tentación de anteponer sus prevalencias a las del pueblo. La persona que ha decidido tomar la iniciativa de llevar un pueblo, debe saber a lo que se expone, a lo que tiene que renunciar para ser un

...