PARADIGMAS Y ENFOQUES DE LA INVESTIGACIÓN.

PARADIGMAS Y ENFOQUES DE LA INVESTIGACIÓN

YENIFER ANDREA PANIAGUA CALLE

Informe de Rigor Científico

Presentado a

JAIR ARTURO GOMEZ GOMEZ

POLITÉCNICO COLOMBIANO JAIME ISAZA CADAVID

FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

MEDELLÍN

2016

Paradigmas y enfoques de la investigación

Son muchas las teorías que tratan de explicar la historia y filosofía de la ciencia. Durante el siglo XX, Thomas Samuel Kuhn, en ayuda con la Universidad de Harvard, el Instituto Lowell de Boston y el Centro de Estudios Avanzados en el Comportamiento de las Ciencias de Basilea, además de varios autores que influyeron considerablemente en él, escribió la Enciclopedia de la Ciencia Unificada, siendo éste trabajo la base de su libro “La estructura de las revoluciones científicas” (1962) y es precisamente éste, el punto de referencia para hablar de lo que es un paradigma. Kuhn plantea el concepto de ciencia normal y paradigma, permitiendo conocer cómo progresa la ciencia, además de cómo entender las revoluciones de la misma.

Según Kuhn, (2000) “ciencia normal significa investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior” (p.34). Estás realizaciones son dispuestas en textos o libros cientificos, que definen los métodos de dicha investigación específica, que servirá posteriormente de base para investigaciones futuras, teniendo en cuenta que se dejan vacíos y quedan incógnitas por resolver. El término paradigma está intimamente relacionado con la ciencia normal, porque a su vez un paradigma es: “un conjunto de valores y saberes compartidos colectivamente, es decir, usados, implícita o explícitamente, por una comunidad. Compartidos significa también convalidados tácita o temáticamente” (Marín Ardila, 2007, p.36). Si bien, la ciencia normal es según Kuhn una construcción acumulativa, ¿cómo se dan las nuevas invenciones cientificas?, es aquí donde surgen de nuevo los vacíos y las incógnitas que el paradigma existente no puede satisfacer ni responder, dando lugar a una crisis, por lo cual, el cientifico adopta una posición diferente en cuanto al paradigma, cambiando así la naturaleza de su investigación, adoptando nuevos instrumentos de investigación y a su vez, siendo guiado por nuevos paradigmas.

En este momento se está ante una revolución científica, que se resuelve cuando la comunidad científica acepta nuevos paradigmas, los cuales dan lugar a una nueva ciencia normal que según Kuhn, es incompatible con la anterior (Cortés Amador, 2015). Es decir, las revoluciones científicas dan lugar a nuevos paradigmas, los cuales tienen la capacidad de responder a los vacíos e incognitas que antes existían, ya que según Kuhn, estos son imcompletos y suceptibles al cambio. Dado que un paradigma no sólo es un conjunto de leyes y aplicaciones que comparte un determinado grupo en una determinada época, sino también, lo que comparte una comunidad en términos de lenguaje, visión, socialización y valoración (Marín Ardila, 2007). Cuando se pasa de un paradigma a otro, aunque se puedan establecer aspectos comparativos, no se puede afirmar que es simplemente una acumulación de fórmulas y conceptos, sino que el significado de todos los términos cambia, existiendo así una incompatibilidad entre ambos. En conclusión, “un cambio de paradigma trae consigo un cambio de la percepción del mundo” (Marín Ardila, 2007,p.38).

Durante el desarrollo histórico de los diferentes paradigmas que han existido, en el intento por conocer y explicar la realidad, además del constante devenir y el continuo progreso de las sociedades, así mismo, como el surgimiento de nuevos fenómenos y el afán por descubrir las leyes que rigen la naturaleza, las sociedades y las diferentes instituciones y aparatos, ya sea político, económico, jurídico y cultural, que conforman las diferentes estructuras sociales y su organización, en consonancia con lo anterior, nos inmiscuimos en el concepto de paradigma investigativo, como el conjunto de normas y creencias básicas que sirven de guía a la investigación (Ortiz, 2000).  En consonancia con lo expuesto, cabe resaltar algunos de los paradigmas más importantes que han surgido durante las diferentes épocas históricas, tales como el Paradigma Marxista, surge principalmente por los aportes de Karl Marx y Friedrich Engels sobre las estructuras sociales y las relaciones entre las diferentes clases presentes en ella, concibe las instituciones sociales y los símbolos de una determina estructura, como condicionantes de la conciencia de los sujetos que están interactuando en el proceso de producción objetiva de la realidad.

Por otra parte, está el paradigma estructural funcionalista. Según el funcionalismo, todos los económicos, políticos, culturales contribuyen a la existencia y preservación de la estructura social y su funcionamiento donde las relaciones establecidas, están mediadas y definidas por un sistema de símbolos culturalmente estructurados y compartidos (Ritzer 2003, citado en Carrillo Guach, 2011), reconocidos por todos los miembros de la sociedad, creando así, un lenguaje común de códigos y símbolos que permiten interacturar a cada individuo dentro de dichas estructuras sociales. A su vez, el paradigma del realismo científico, se mantiene sobre la base ontológica de que el mundo circundante existe independiente del sujeto y la descripción de la realidad, puede y debe ser objetiva, dando por sentado que las teorías científicas son verdaderas y lo que describen es la realidad; “el núcleo central de este paradigma es  la posición según la cual la ciencia es descriptiva de un mundo objetivo e independiente de la mente” ( Bordes Solanas, 1998,p.10), y por tanto,  el mundo cincundante no depende de las construcciones conceptulaes de los sujetos observantes. Otro gran paradigma fue el positivista, éste paradigma sustentará una hipótesis que requieran fundamentación con variables matemáticas o estadísticas. Por ende, todo es válido si tiene una utilidad, y esa utilidad radica en que esta sea cuantificable.

De acuerdo a lo anterior, se ha visto que a lo largo de la historia de la ciencia, se han dado diferentes corrientes del pensamiento o modelos, que han dado lugar a diferentes rutas de conocimiento, sin embargo, no es hasta la segunda mitad del siglo XX donde se dividen todos los paradigmas en dos grandes enfoques, es decir, dos grandes paradigmas epistemológico, metodológicos y sistemáticos de la ciencia, el Cualitativo y el cuantitativo. Sin embargo, para fines de este informe, se va a comparar ambos paradigmas con el fin de poder contrastarlos.

Según Hernández (2006, p. 4) utilizan cinco fases relacionadas (no obstante, cada una posee sus propias características) entre sí:

• Llevan a cabo observación y evaluación de fenómenos.

•  Establecen suposiciones o ideas como consecuencia de la observación y evaluación realizadas.

• Demuestran el grado en que las suposiciones o ideas tienen fundamento.

• Revisan tales suposiciones o ideas sobre la base de las pruebas o del análisis.

• Proponen nuevas observaciones y evaluaciones para esclarecer, modificar y fundamentar las suposiciones e ideas, o incluso para generar otras.

En primer lugar se encuentra el paradigma cuantitativo, también llamado positivista, racionalista, científico-tecnológico. Este paradigma postula que la realidad es observable y medible, además permite conocer la realidad de forma objetiva, es el paradigma de las ciencias duras. Así mismo, se encuentra el paradigma cualitativo, también llamado paradigma hermenéutico, interpretativo, emergente, este postula que la realidad es subjetiva y no necesariamente se puede conocer a través de los números, sino que es observable a través de otras maneras, por medio de sus características y cualidades, es una forma de interpretación de la realidad más holística. La diferencia fundamental entre ambos enfoques, es que el cuantitativo estudia la asociación o relación entre variables cuantificadas y el cualitativo lo hace en contextos estructurales y situacionales (Strauss AL, 1987, citado en Pita Fernández & Pértegas Días, 2002).

Básicamente, para el enfoque cuantitativo toda teoría debe ser formal y desarrollada lógicamente, además de estar  basada en la realidad objetiva y cuantificable (independiente de valoraciones propias), sin embargo, lo subjetivo igualmente existe pero este también se adecua a la realidad objetiva. En el caso de las ciencias sociales, “el enfoque cuantitativo parte de que el mundo social es intrínsecamente cognoscible y todos podemos estar de acuerdo con la naturaleza de la realidad social” (Hernández Sampieri, 2006,p.7). Por otra parte, es importente mencionar que la hipotésis de la investigación cuantitativa, se deriva de teorías anteriores, lo que quiere decir que utiliza el razonamiento deductivo para tal fin.

Como ya se ha mencionado, el enfoque cuantitativo se basa en la recolección de datos y su pregunta de investigación es específica y concreta. Por ello tiene unas características especificas, puesto que el problema de investigación debe ser medible; igualmente, se recoge información basada en literatura de lo que se ha investigado anteriormete, todo esto con el fin de elaborar el marco teórico, para así, formular la expresión lógica o hipotésis de la investigación. Posteriormente, se debe medir y comprobar la hipotésis, por medio de metodos númericos y estadísticos, ahora bien, si la hipotésis es refutada, se debe buscar nuevas explicaciones por medio de otras expresiones lógicas. Finalmente, se realiza el informe del proceso de la investigación cuantitativa, donde se arrojan los resultados y la fundamentación teórica de la misma.

Pues bien, el enfoque cualitativo no tiene planteamiento y métodos tan claros como el cuantitativo, ya que se comienza con la observación del mundo circundante, para después formular una teoría que permita subsumir lo observado en un postulado general, es decir, obedece a un razonamiento inductivo. Los datos que se recolectan no son númericos, sino experiencias y percepciones, con el fin de describir situaciones detalladas en base a la información recolectada, por ende, la realidad descrita es acorde a las percepciones de las personas a las cuales se investiga. Los principios de este enfoque se basan en la hermenéutica, pues cosidera que los actores sociales no son simplemente objetos de estudio y medición, sino que son seres libres y autónomos, que deciden y tiene poder sobre sus acciones (Monje Álvarez, 2001). La acción social, que debe ser previsible y externa de cada individuo, es precisamente la que sirve para la observación de la investigación cualitativa.

Al observarse más directamente el fenómeno, el enfoque cualitativo se vuelve más sociable. Debido a esto, las hipótesis no se generan antes del proyecto, sino que van surgiendo a medida que se va observando el fenómeno, lo que hace el enfoque tan subjetivo y unido a lo social. El investigador, hace uso de entrevistas, discusiones grupales, de la investigación histórica y descriptiva, para poder “reconstruir la realidad, tal como la observan los actores de un sistema social previamente definido” (Hernández Sampieri, 2006, p. 9). En conclusión, el enfoque cualitativo busca entender el significado de las acciones, códigos y símbolos que conforman las estructuras sociales, además de la forma en como interactuan y toman decisiones según el estatus y rol de cada uno, las intituciones y los procesos de socialización de las mismas.

Llegado a este punto, es evidente que durante varias décadas se consideró que ambos paradigmas (enfoques) eran totalmente incompatibles, sin embargo, desde hace poco, se ha visto la posibilidad de relacionarlos para resolver diferentes preguntas de investigación. Así es como surge el enfoque Mixto, también llamado crítico-social, rechazado por varios autores y validado por otros.

Este enfoque, tal como lo afirma Sampieri (2006), no pretende reemplazar el enfoque cualitativo ni el cuantitativo, sino utilizar las fortalezas de ambos enfoques, combinándolos y trantando de minimizar sus debilidades potenciales. Mejora la investigación, profundizando y combinando las técnicas del enfoque cuantitativo y el cualitativo mejorando la comprensión del problema, ya que, al utilizar diferentes métodos puede llegar a una mejor conclusión de la investigación, comprobando la(s) hipotésis que se han planteado. En cuanto a la recolección de datos, este enfoque hace uso de diferentes fuentes de información, garantizando datos más rico, completos y variados. Al tener una perpectiva mucho más amplia, el enfoque mixto es más flexible, permitiendo la creatividad y la expansión de las dimensiones del proyecto, y a su vez el entendimiento sobre el problema del investigador.

Finalmente, es indispensable que el investigador tenga conocimientos amplios sobre el enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativo, dado que, mucha de la información está basada bajo alguno de estos dos enfoques, con el fin de que éste pueda hacer uso adecuado de la información y apoyarse en la misma para su investigación.

Así que, son muchas las posturas filosóficas, epistemológicas y metodológicas sobre el desarrollo de cada paradigma, que depende igualmente del contexto y desarrollo histórico de los mismos e ineludiblemente de las percepciones, puntos de vista y conceptos, que llamaré herramientas, de cada autor. A raíz de esto, es indispensable considerar que estás teorías están ligadas a su época, independiente de su carácter sustancial, cada una tiene que ver con los aspectos sociales, culturales, políticos y económicos que se vivieron en el momento, más siguen sirviendo como las bases epistemológicas de nuestro conocimiento y los nuevos paradigmas que han por venir.  

Cada teoría y concepto, son construcciones propias basadas en nuestro proceso mentales de interpretación de la realidad, intentando cada vez más acercarnos al mundo fáctico y tratar de explicar fenómenos y situaciones en relaciones causa efecto, o simplemente con propósitos de poder predecir hechos o acontecimientos, basados en la investigación y demostración de fenómenos o simplemente la descripción de la realidad: sujetos, acciones, instituciones, grupos, cada componente que hace parte de la misma, permitiendo el reconocimiento de lo que nos rodea y su tipificación.

Trabajos citados

Bordes Solanas, M. (1998). REALISMO CIENTÍFICO, DEPENDENCIA TEÓRICA E INCONMENSURABILIDAD. ÉNDOXA: Series Filosóficas(10), 3-20.Recuperado de: http://revistas.uned.es/index.php/endoxa/article/viewFile/4899/4719

Carrillo Guach, H. (22 de Enero-Junio de 2011). Enfoques epistemológicos en algunos paradigmas de la sociología clásica:Breves apuntes. Universidad de Matanzas “Camilo Cienfuegos”(65), 81-92.Recuperado de: http://www.redalyc.org/pdf/310/31021901004.pdf

...