Proceso de fragmentación social

Pero es bien expresivo también del proceso de fragmentación social de nuestra sociedad actual, que muy difícilmente se deja unificar mediante la hipóstasis de un sujeto democrático unitario, el demos, como asiento de las energías democratizadoras. El recurso a la «sociedad civil» sirve así para recomponer en el ámbito de la teoría y resolver de un solo golpe dos de las grandes deficiencias que asolan a las relaciones entre sistema político y sociedad: la ausencia de un sujeto unitario claramente delimitado y el déficit de integración normativa. La sociedad civil constituiría así un subterfugio a partir del cual la creciente diferenciación y fragmentación del sistema democrático puede ser «representada» dentro de una unidad social.

Presupone la acción de individuos operando libremente en una esfera acotada por los derechos individuales reconocidos por la Constitución, que sirve para delimitar claramente el espacio que separa a las interacciones de los individuos en el mercado -u otros ámbitos «privados- del marco de lo «público». Es el modelo tan caro al paleo y neo-liberalismo, que va acompañado de su bien conocida parafernalia conceptual: individualismo atomista, realización individual en la esfera privada, libertad negativa; o, en el otro campo, la visión de la política como mera garantía y protección de la economía de mercado y guiada por el principio de la representación de intereses, pero nunca como instancia de «dirección> de los flujos sociales.

Aquí civil se identifica ya explícitamente a economic society como esfera de identidad no política, con sus propias lógicas y principios de organización, a la que pronto se suma también el ámbito de la opinión pública como elemento que permite a la comunidad reconocerse como tal en una esfera de mutua y libre interacción.

solipsismo.

(Del lat. solus ipse, uno mismo solo).

1. m. Fil. Forma radical de sub jetivismo según la cual solo existe o solo puede ser conocido el propio yo.

El interés y los fines egoístas necesitan ser «reconducidos a lo universal» (ibíd.), deben someterse a una «regulación consciente» que esté por encima de ellos. La inmensa capacidad de la sociedad civil y el mercado para satisfacer la autonomía individual y acrecentar la riqueza y la industria tiene su efecto negativo en la exclusión de sus beneficios a un amplio sector de la población, que se ve abocado a la marginalidad y la depauperación

El objeto de la voluntad estatal no puede ser sino «la unión como tal», que constituye el «verdadero contenido y fin» que permite a los ciudadanos llevar una vida en común; frente a la suma «irracional» de las voluntades individuales –de los «muchos como aislados»- que únicamente puede aspirar a conformar una «masa amorfa», se postula la «racionalidad de la voluntad» que encarna el

Estado (ibid. y § 303).

A estas últimas, de provinencia no exclusivamente hegeliana, les imputa el haber dotado al Estado de una «dimensión moral», y tuvieron como consecuencia, en primer lugar, el «haber hecho al Estado responsable de la defensa de un nuevo principio de identidad colectiva (el nacionalismo) en un mundo de naciones-estado en competencia. En segundo lugar, hicieron al estado responsable de la creación de una comunidad de ciudadanos, y de una esfera pública donde éstos pudieran encontrarse

...