Resumen Filosofía 2 PUCP

CLASE 1: 20/08/2012

Concepciones acerca de la realidad natural y social

- Los actuales enfoques relativos a la estructura de la realidad nos permiten verla como un conjunto de hechos articulados que constituye un solo sistema natural. Pero tiene sentido hablar de que este mundo ha sido moldeado según nuestras preferencias, y necesidades. Ejmp la tecnología. No hay nada acá que sea una creación a partir de cero. Todo parte de lo natural.

- No obstante, por razones prácticas de estudio o trabajo puede procederse bajo el supuesto de una estructura estratificada del mundo. Los estratos pueden verse como planos: el más bajo sería el plano de lo físico-químico, luego tenemos lo biológico, el cual no es independiente del nivel anterior, por ejm no puede existir un ser vivo sin su nivel físico o químico; el tercer nivel es el psicológico, nosotros somos los representante del mejor nivel de capacidades psicológicas en comparación con otro ser vivo, en este sentido el ser humano se ubica en este plano. Y finalmente, el plano superior es el nivel sociocultural, en este nivel nosotros es donde hemos desarrollado mucho, por ejmp por qué nos vestimos como nos vestimos, por ejmp el pensar en qué sucederá después de morir… se puede relacionar a un aspecto religioso que se encuentra en el nivel socio cultural, ejmp la música, ejmp cuando sucede una injusticia y se trata de arreglar o reparar. Si se acepta esta idea, resulta perfectamente compresible que se proceda como si en cada ciencia se tratase de sectores independientes de la realidad. No podemos decir que algún estrato sea más importante que otro, es una estructura en sí y cada uno tiene su propia importancia. No son aislados, sino son un solo sistema.

- Este supuesto, que no es nuevo, no debe, sin embargo, implicar que hay una desconexión entre esos diversos estratos.

- Es más bien conveniente tener presente que los diferentes estratos están muy fuertemente interconectados y que las distintas ciencias se combinan cuando se trata de explicar hecho de diversas clases y aparentemente inconexos.

- No es casual que las ciencias usen el mismo método, adaptado a las características de los hechos estudiados, y que lo que las distingue no sea el método ni tampoco la clase de hechos estudiados. Se usa el mismo método porque es el mismo sistema, pero las técnicas sí difieren.

- Vamos a tratar de lo que distingue a las diversas ciencias, pero que no las convierte en campos inconexos. Los haremos de modo que se vea con claridad que las distinciones no significan una división de la realidad en comportamientos estancos, sino que se trada de que ésta puede ser descrita y comprendida con los mismos procedimientos básicos.

- Se entenderá las razones por las que puede hablarse de una sola realidad y el porqué de las diferencias en las ciencias.

- De lo que antecede se puede inferir que en el amplio campo de la epistemología hay un par de tareas de especial interés en relación con nuestra exposición.

EL CONOCIMIENTO

- Actualmente, la noción estándar de conocimiento es tripartita, involucra tres aspectos, por cuanto se asume que el conocimiento es la:

a. creencia

b. verdadera

c. justificada

- Más detalladamente, puede decirse que dada una proposición (puede ser V o F) cualquiera p, tenemos conocimiento si es el caso que:

1. P (tenemos p)

2. a cree que p

3. la creencia de a en p es justificada (lo más complicado es hacer la justificación. Caso daltónico)

- En esta definición tripartita se entiende que:

a. Si a sabe que p, entonces p es verdadera. (si realmente conocemos la proposición p entonces sabemos que es verdadera).

b. Si a sabe que p, entonces a cree en p.

c. Si a sabe que p, entonces su creencia en p está justificada. La exigencia c. evita que valga como conocimiento el caso de una “coincidencia afortunada”. (ejm examen de admisión)

- Se considera que el conocimiento esta expresado en proposiciones. Se asume, igualmente, que:

a. La creencia debe ser firme, estará acompañada por un buen grado de certidumbre. (por ejm negativo: la creencia en fantasmas… han visto? Hay alguna prueba?)

b. La verdad aludida se entiende en el sentido de la correspondencia entre las proposiciones formuladas y la realidad de la que se habla. (por ejmp el ejemp de que la pizarra es blanca. La tenemos al frente) (cuando hablamos de correspondencia es que muchas veces nos dejamos llevar por lo que se dice pero que sí podemos encontrar las pruebas)

c. La creencia debe ser adecuadamente justificada. El tema de la justificación es de una importancia vital.

Examinaremos este aspecto con más detalles.

JUSTIFICACIÓN EPISTÉMICA

Este es el concepto central respecto de la justificación. La justificación debe referirse a proposiciones (o a las creencias expresadas en proposiciones), no a actitudes o decisiones. Veamos algunos ejemplos:

1. El caso de la confianza en una amigo. Justificación moral.

2. La justificación prudencial o pragmática.

“es preferible creer en dios, pues hay diferencias…” (pascal) si por ejm uno cree en dios respetaría las reglas de la conducta moral, si uno vive respecto a esas reglas va a ser vista como una persona moral y será respetada. Si muere dios reconocerá eso, pero si dios no existe solo le bastaría con la gente.

A la hora de saltar un abismo, es mejor creer que se puede, que no creerlo (james).

Por ejm si nos persigue alguien por una azotea es preferible creer que si se puede saltar porque sino se saltaría con miedo y sin esfuerzo.- ejm partido de futbol, es preferible tener una mentalidad ganadora en vez de una perdedora. No garantiza una victoria pero si una derrota honrosa.

No se pueden obtener pruebas absolutas, lo mejor que se puede obtener son pruebas suficientes.

La importancia y necesidad de la justificación epistémica radica en que el proyecto mismo de tener, conocimiento está dirigido a la obtención de proposiciones que consideramos justificadamente

...