Teoria Pura Del Derecho

¿QUE ES LA TEORIA PURA DEL DERECHO?

HANS KELSEN

Por: Lic. José Gerardo Alva García

Considero que una de las premisas más importantes antes de realizar cualquier comentario con respecto a la Teoría Pura de Kelsen, consiste precisamente en tener muy presentes la tan grandiosa labor realizada por este Jurista, ya que con su trabajo demostró un verdadero amor al derecho y una apasionante convicción respecto de la validez y trascendencia de su Teoría aún cuando fue y ha sido severamente criticada por muy diversos autores de las más variadas ideologías jurídicas, políticas, sociales, culturales y económicas. Sin embargo, hay que tener muy presente que a la fecha no se ha concebido una teoría que pretenda justificar la cientificidad del derecho y que tenga mayor arraigo que la expuesta por Kelsen.

Ahora bien, por lo que ve a la obra escrita por el propio Kelsen y denominada ¿Que es la teoría pura del derecho?, considero que es una lectura ágil, digerible y clara que nos puede acercar un poco o un mucho más a la comprensión de la Teoría expuesta por Kelsen, y que en verdad resulta de gran interés ya que pretende en pocas palabras, crear una auténtica ciencia del derecho esciendiéndole de elementos externos como pueden ser la política o la economía, busca encontrar una Teoría única que pueda explicar todo tipo de derecho.

En la búsqueda de esa Teoría, Kelsen define con gran precisión cual debe de ser su objeto de estudio, y definitivamente no puede ser otro que el derecho en sí mismo, es decir, las normas jurídicas o proposiciones jurídicas que como él mismo lo explica difieren claramente con lo que son las proposiciones del derecho natural. Kelsen se propone estudiar un derecho que es guiado en base a una lógica desprendida de una relación causa y efecto, pero en la que interviene de manera decisiva la voluntad del hombre, a esto lo denomina el principio de IMPUTACION, a diferencia del derecho natural en donde se aplica el principio de CAUSALIDAD y en el cual la consecuencia es producida por un efecto, sin que en tal proceso hubiere intervenido la voluntad humana. En el caso del principio de imputación, según señala Kelsen se busca un deber ser, en tanto que en el de la causalidad se acata el ser.

Es en el punto antes señalado en donde Kelsen empieza a esgrimir uno de los puntos más criticados a su Teoría, ya que al intentar estudiar el Derecho o los ordenamiento Jurídico como una cuestión de SER y no del deber ser, intentando separar de él todo tipo de idealismos, es en donde empieza a plantear la pureza metodológica de su Teoría, con lo cual busca que sean otras disciplinas las que estudien la conducta del hombre en tanto se ve involucrado en diverso ámbitos de la vida, como son el político, el social o cultural, como pueden ser la psicología o la sociología, ya que como ha sido planteado, su Teoría indica que para que el derecho pueda ser considerado como una auténtica ciencia, debe de ser una rama autónoma del saber, una disciplina que se explique por sí misma y que tenga un objeto propio, de tal forma que su objeto no puede ser la conducta humana, sino única y exclusivamente el derecho.

Kelsen intenta desacreditar a todos aquellos que lo critican dada la rudeza de su intento por crear una ciencia del derecho con objeto propio, sin embargo, a mi criterio en esa férrea lucha en contra de sus detractores, el propio Kelsen reconoce que el derecho no puede ser estudiado en sí mismo, y que debe de encontrarse una explicación a él en base a elementos externos que provienen del ser y no del deber ser, ya que reconoce que el estudio del derecho nos llevará a comprender su logística, pero jamás nos ayudará a encontrar una explicación de su contenido, razón por la cual de la nada Kelsen en su Teoría Pura del Derecho introduce lo que él denomina NORMA FUNDAMENTAL, al cual aplicará como un “comodín” para acallar todas las voces que le pedían que explicara el contenido del derecho y su variabilidad en razón a cuestiones de índole geográfico o cronológico, y como no podía introducir elementos externos, trata de explicarlo todo con esa NORMA FUNDAMENTAL que es la que se compone de todos aquellos factores que provienen del SER y que motivan el que el ser humano legisle de una u otra forma.

En lo anterior encuentro un punto muy importante y con el cual no estoy de acuerdo con Kelsen ya que precisamente la pureza metodológica que trata de encontrar, a mi parecer, no puede buscarse en el derecho, pues eso me trae inmediatamente a la menta la idea de un derecho estático, un derecho

...