Teorías Antropológicas II

       Relatoría de la semana #02, desarrollada el 29 de septiembre del 2021

Autora: Ana Milagros Maldonado Hernandez

Asignatura: Teorías Antropológicas II

Código: 2018140018

Lecturas discutidas:

- Horkheimer, M. (2000). Teoría tradicional y teoría crítica. Barcelona: Paidós.

- Hall, Stuart. [1986] 2010. “La importancia de Gramsci para el estudio de la raza y la etnicidad”. En: Stuart Hall, Sin garantías. Trayectorias y problemáticas en estudios culturales. pp. 257-285. Popayán-Lima-Quito: Envión Editores-IEP- Instituto Pensar Universidad Andina Simón Bolívar.

La clase de la semana dos en la asignatura teorías antropológicas II estuvo dividida en dos partes: la primera se enfocó en la lectura de Horkheimer, llamada “Teoría tradicional y teoría crítica”; la segunda se focalizo en la discusión respecto a la lectura de Hall, llamada “la importancia de Gramsci para el estudio de la raza y la etnicidad”.

En esta primera parte fue importante tener presente la intencionalidad de Horkheimer, la cual consistió en conocer la teoría crítica y sus autores. Desde ahí sería posible analizar el texto, teniendo en cuenta la percepción de esta corriente y el marxismo que guarda consigo. Además, es relevante mencionar que se oponían al discurso del nacismo. También es esencial dejar por sentado que el marxismo no es una propuesta economista, sino una metodológica y de análisis filosófico, basado principalmente en el Materialismo histórico, una corriente enfocada en adjuntar lo material y lo histórico, de tal manera que se logre analizar las relaciones sociales de producción económicas de la vida social. Además de lo anterior, concibe a la sociedad como algo no abstracto, sino que existe en momentos históricos complejos. Por ello, es importante para el materialismo histórico que nosotros reconozcamos en qué momento histórico nos encontramos situados, y con qué condiciones históricas estamos situados.

Ahora bien, profundizando en el concepto de historia para Marx, la historia es el momento en que se desarrolla la acción, se considera como el momento en el que pueden ubicarse los hechos concretos. Por otro lado, y siguiendo el hilo del materialismo, en él se discute al pasado como un elemento importante. Incluso, es fundamental tener presente que no trata de pensarse el pasado como el ideal, sino como cada momento histórico de unas condiciones de existencia concreta. Ese pasado del que nos habla el materialismo es fundamental ya que las condiciones existenciales de un momento preciso son el producto de las acciones concretas de los seres humanos, que han permitido determinar qué cosas existan para nosotros y que otras no.

Dejando de lado lo anterior, Horkheimer menciona dos puntos importantes de la teoría critica:

El primero se refiere a las condiciones en las que nos encontramos, las cuales pueden parecernos normales (y de hecho, es en lo que se basa la teoría tradicional), siendo lo principal que la teoría critica le refuta, de manera que la contraposición que le realiza se basa en que, parte de lo que se piensa como historia es producto del ser humano. Por lo tanto, son procesos sociales que hicieron posible a esas condiciones. Es decir, estamos envueltos por cuestiones históricas y no naturales como nos dice la teoría tradicional. Por ende, cuando hacemos historia, no lo hacemos para recodar al pasado, como ya habíamos mencionado con anterioridad, sino para reconocer que somos responsables del lugar a donde hemos llegado. En segundo lugar, no habla del saber ubicarnos como sujetos históricos en esa historia.

Ahora es importante referirnos a la teoría crítica y tradicional. En la teoría critica se pone en debate las relaciones sociales respecto a las relaciones naturales. Tenemos que identificar con precisión los procesos sociales que están introducidos en ese momento concreto a la relación exacta que se analiza. Ahora bien, si hablamos de sujeto histórico y de la idea de la sociedad, la cual esta fundada en un conjunto de individuos, es allí donde la teoría critica entra y nos dice que hay que tener claridad en cómo se producen los sujetos y se interesa en un sujeto que es colectivo, para ver si hay un proceso de individualidad. Además, identifica contradicciones y las analiza. Por último, la teoría critica tiene un objetivo, pensar la posible transformación, y es  a esta por la cual se le conoce como el mantenimiento de la utopía.

Por otro lado, la teoría tradicional se basaba en los fundamentos de Kant y la modernidad, anclada en los procesos de creación de la ciencia. Por si fuera poco, la teoría tradicional separa a la teoría de la praxis, de tal manera que la asumimos como algo alejado a nosotros, lo cual fue lo central del objetivismo, separar la vida de lo que pensamos y suponer que el objeto esta alejado de nosotros.

Este texto de Horkheimer es una crítica a la modernidad desde la propia modernidad y del cómo ésta centra el sujeto en la modernidad, la cual Concibe al sujeto como un ser racional. Horkheimer señala que esa racionalidad misma no les viene a los humanos de ser humanos, porque hace suponer que los sujetos son individuos. La Teoría crítica aquí consiste entonces en alejarnos del sistema, permitiendo comprenderlo desde afuera.

...