De la paz a la guerra, Hosbawunm

Probablemente ha corrido más tinta, se han sacrificado más árboles para hacer papel, más máquinas de escribir han estado ocupadas para responder esta pregunta que ninguna otra en la historia, tal vez sin excluir el debate sobre la Revolución Francesa. A medida que las generaciones han cambiado, la política nacional e internacional se ha transformado, el debate ha revivido una y otra vez. Apenas Europa se había sumido en una catástrofe, antes de que los beligerantes comenzaran a preguntarse por qué la diplomacia internacional no había podido evitarlo y acusarse mutuamente de la responsabilidad de la guerra. Los opositores a la guerra comenzaron inmediatamente sus propios análisis. La Revolución Rusa de 1917, que publicó los documentos secretos del zarismo, acusó al imperio en general.

Los aliados victoriosos convirtieron la tesis de la "culpa de guerra" alemana exclusiva en la piedra angular del acuerdo de paz de Versalles de 1919, y precipitaron una gran avalancha de documentación y escritos propagandísticos históricos a favor, pero principalmente en contra, de esta tesis. La Segunda Guerra Mundial revivió naturalmente el debate, que adquirió una nueva oportunidad de vida algunos años después cuando una historiografía de la izquierda reapareció en la República Federal Alemana, ansiosa por romper con las ortodoxias patrióticas conservadora y nazi alemanas, al enfatizar su propia versión de La responsabilidad de Alemania. Los argumentos sobre los peligros para la paz mundial, que, por razones obvias, nunca han cesado desde Hiroshima y Nagasaki, inevitablemente buscan posibles paralelismos entre los orígenes de las guerras mundiales pasadas y las perspectivas internacionales actuales. Si bien los propagandistas prefirieron la comparación con los años anteriores a la Segunda Guerra Mundial ('Múnich'), los historiadores encontraron cada vez más inquietantes las similitudes entre los años 80 y 1910.

 Los orígenes de la Primera Guerra Mundial fueron, por lo tanto, una vez más, una cuestión de importancia candente e inmediata. En estas circunstancias, cualquier historiador que intente explicar, como debe hacerlo un historiador de nuestro período, por qué ocurrió la Primera Guerra Mundial se sumerge en aguas profundas y turbulentas. Aún así, al menos podemos simplificar su tarea eliminando preguntas que no tiene que responder. La principal de ellas es la de "culpa de guerra", que es una de juicio moral y político, pero que concierne a los historiadores solo periféricamente. Si nos interesa saber por qué un siglo de paz europea dio paso a una época de guerras mundiales, la pregunta de quién fue la culpa es tan trivial como la pregunta de si Guillermo el Conquistador tenía un buen caso legal para invadir Inglaterra es para estudiar por qué Los guerreros de Escandinavia se encontraron conquistando numerosas zonas de Europa en los siglos X y XI. Por supuesto, las responsabilidades a menudo se pueden asignar en las guerras. Pocos negarían que en la década de 1930 la postura de Alemania era esencialmente agresiva y expansionista, la postura de sus adversarios era esencialmente defensiva. Nadie negaría que las guerras de expansión imperial en nuestro período, como la Guerra Hispanoamericana de 1898 y la Guerra Sudafricana de 1899-1902, fueron provocadas por los Estados Unidos y Gran Bretaña, y no por sus víctimas. En cualquier caso, todos saben que todos los gobiernos estatales en el siglo XIX, sin embargo preocupados por sus relaciones públicas, consideraban las guerras como contingencias normales de la política internacional y eran lo suficientemente honestos como para admitir que bien podrían tomar la iniciativa militar.

Los Ministerios de Guerra aún no habían sido universalmente eufemizados en Ministerios de Defensa. Sin embargo, es absolutamente cierto que ningún gobierno de una gran potencia antes de 1914 quería una guerra europea general o incluso, a diferencia de las décadas de 1850 y 1860, un conflicto militar limitado con otra gran potencia europea. Esto se demuestra de manera concluyente por el hecho de que donde las ambiciones políticas de las grandes potencias estaban en oposición directa, es decir, en la zona de ultramar de las conquistas y particiones coloniales, sus numerosos enfrentamientos siempre se resolvían mediante algún arreglo pacífico. Incluso la más grave de estas crisis, las de Marruecos en 1906 y 1911, fueron desactivadas. En la víspera de 1914, los conflictos coloniales ya no parecían plantear problemas insolubles para las diversas potencias competidoras, un hecho que, de manera bastante ilegítima, se ha utilizado para argumentar que las rivalidades imperialistas eran irrelevantes para el estallido de la Primera Guerra Mundial. Por supuesto, los poderes estaban lejos de ser pacíficos, y mucho menos pacifistas. Se prepararon para una guerra europea, a veces erróneamente *, incluso cuando sus ministerios de asuntos exteriores hicieron todo lo posible para evitar lo que consideraron unánimemente a. catástrofe. Ningún gobierno en la década de 1900 persiguió objetivos que, como Hitler en la década de 1930, solo la guerra o la constante amenaza de guerra podrían haber logrado. Incluso Alemania, cuyo jefe de gabinete abogó en vano por un ataque preventivo contra Francia mientras su aliada Rusia estaba inmovilizada por la guerra, y más tarde por la derrota y la revolución, en 1904-5, aprovechó la oportunidad de oro de la debilidad temporal y el aislamiento francés simplemente para impulsar sus reclamos imperialistas sobre Marruecos, un tema manejable sobre el cual nadie tenía la intención de comenzar una guerra importante, o de hecho lo hizo.

Ningún gobierno de una potencia mayor, ni siquiera el más ambicioso, frívolo e irresponsable, quería uno importante. El viejo emperador Francisco José, al anunciar la erupción de tal guerra a sus condenados súbditos en 1914, fue perfectamente sincero al decir: "No quería que esto sucediera" ("Ich hab es nicht gewollt"), aunque fue su gobierno que, en efecto, lo provocó. Lo máximo que se puede afirmar es que, en cierto punto de la lenta caída hacia el abismo, la guerra parecía tan inevitable en adelante que algunos gobiernos decidieron que sería mejor elegir el momento más favorable o menos propicio para lanzar hostilidades. Se ha afirmado que Alemania buscó ese momento desde 1912, pero difícilmente podría haber sido antes. Ciertamente, durante la crisis final de 1914, precipitada por el asesinato irrelevante de un archiduque austriaco por un estudiante terrorista en una ciudad provincial en las profundidades de los Balcanes, Austria sabía que arriesgaba la guerra mundial al intimidar a Serbia y Alemania, y decidió darle todo su apoyo. aliado, lo hizo prácticamente seguro. "El equilibrio se inclina contra nosotros", dijo el Ministro de Guerra de Austria el 7 de julio. ¿No era mejor luchar antes de inclinarse más? Alemania siguió la misma línea de argumentación. Solo en este sentido restringido tiene la pregunta * El almirante Raeder incluso afirmó que en 1914 el personal naval alemán no tenía ningún plan para la guerra contra Gran Bretaña.13 3 "LA EDAD DEL IMPERIO de" culpa de guerra "tiene sentido. Pero, como el evento mostró , en el verano de 1914, a diferencia de las crisis anteriores, todas las potencias habían cancelado la paz, incluso los británicos, a quienes los alemanes esperaban que se mantuvieran neutrales, aumentando así sus posibilidades de derrotar tanto a Francia como a Rusia. * Ninguno de Las grandes potencias habrían dado la paz al golpe de gracia incluso en 1914, a menos que se hubieran convencido de que sus heridas ya eran fatales.

...