El Sistema Romano

A diferencia del proceso acusatorio, el inquisitivo se inicia y se impulsa de oficio por el Juez. Fue adoptado en el Sistema Procesal Extraordinario, en el Bajo Imperio Romano y aplicado en toda su dimensión por el Derecho Canónico medieval, en los Tribunales de la Inquisición, a partir del siglo XII; adoptándose también a partir del siglo XIII y hasta el siglo XVIII por el resto de Europa. Entre éstos podemos mencionar la Ordenanza dictada en 1670 por el rey de Francia Luis XIV, la Constitución alemana Criminal Carolina (1532) y las Siete Partidas españolas de Alfonso el Sabio, sistema que mantuvo la Nueva Recopilación de 1567 y la Novísima Recopilación de 1805.En el siglo XVIII por influencia de la Ilustración fue reemplazado por un sistema mixto, con garantías para el procesado.

El proceso inquisitivo se caracteriza por estar dividido en etapas, ser escrito, secreto, e impulsado de oficio, no solo al inicio sino en todas sus fases, hasta llegar a la sentencia.

La acusación que inicia el proceso puede ser privada, incluso anónima en algunas legislaciones, o iniciarse de oficio por el juzgador.

Siendo la denuncia aceptada por el juzgador como fundada (aún cuando no existieran pruebas, pues éstas no eran necesarias para iniciar el juicio) se iniciaba la primera parte del proceso, llamada inquisición general, donde se conocía el supuesto delito y su presunto autor, a través de la pesquisa.

Podía a criterio del Juez dictarse prisión preventiva y también excarcelación, previa caución, salvo para delitos confesos o graves.

El acusado y los testigos eran citados por escrito. Si el acusado no comparecía se lo declaraba contumaz y ya no podía defenderse, salvo que el Juez advirtiera la calumnia de la acusación.

Existía una gran mediación judicial, ya que el juzgador debía interiorizarse de la vida y costumbres del imputado al que podía interrogar. Para lograr la confesión podía recurrirse a la tortura.

Luego el Juez debía decidir si sobreseía al acusado o se pasaba al juicio, donde el imputado podía defenderse. Producidas las pruebas, se dictaba sentencia, condenatoria o absolutoria. En algunos casos se admitía la apelación.

La organización judicial Inglaterra es distinta según se trate de la jurisdicción civil o la penal. La primera se refiere a los pleitos o cuestiones de los subditos entre si, en tanto la segunda supone una petición de la corona (Pleas of Crown), hecha en virtud de la facultas de admnistrar justicia que el monarca corresponde, para que se imponga un castigo a la persona que haya inflingido una ley.

Los tribunales se organizaron en los siglos XII y XIII. El rey designaba jueces que recorriesem los condados para admnistrar justicia en lo criminal; pero los particulares comenzaron a llevar tambien ante ellos sus asuntos de orden civil, y aunque al principio parece molesto ello a los jueces, no tardaron estos en darse cuenta del aumento de poder e influencia que tal cosa representaba, por lo que cambiaron de actitud, y las demandas de los subditos se consideraron como dentro de la regia prerrogativa. La Carta magna dio fijeza a los tribunales al disponer que las demandas ordinarias no siguieren a estos, sino que se vieran en un lugar cuerto y fijo.Los tribunales reales residieron en palacio de Westmister y eran llamado los cuatro juzgados. Tres del commun law y otro de Equidad.

Los tribunales historicos del derecho común, nacido en la Baja Edad Media en Inglaterra y Gales eran tres: El Tribunal del Banco del rey, el Tribunal de Causas comunes y el Tribunal de Hacienda.

A finales del reinado de Carlos II, los tres tribunales del common law tenían ya una jurisdicción común entre ellos y se habia fusionado el personal de los jueces. En el siglo XVIII, era costumbre hablar por las personas de los "doce jueces" de estos tribunales del common law, ya no podia distingue como jueces de uno de tres tribunales, ya que los asuntos judiciales se repartirán por igual entre ellos.

En respuesta a esta fusion de hecho de su competencia y el informe de la Comisión de la Judicatura que se formó en año 1867, se sugirió que se fusionaria los tres juzgados de common law y el tribunal de cancillería en una sola Corte Suprema de Juridicatura.

La ley, aprobada en 1873, decreto la fusion del Tribunal de Banco del rey, la Corte de causas comunes, Tribunal de Hacienda y del Tribunal de la cancillería en un solo cuerpo, el Tribunal Supremo de Juridicatura.

A).-TRIBUNAL DE LA BANCA DEL REY.

La Corte o tribunal del banco del rey fue un tribunal ingles del derecho común en el sistema juridico ingles. Como una de las dos principales cortes de derecho común, junto con el tribunal de causas comunes, la jurisdicción del Banco del Rey y número de casos fue cuestionada de manera significativa por el aumento poder del tribunal de cancillería en los siglos XV y XVI.

Para recuperarse, el tribunal del Banco del Rey llevó a cabo un plan de reforma revolucionario, el proceso judicial era mas barato, más rápido y más versátil en los diversos tipos de causas, y se reformaron la redacción de las resoluciones judiciales en contraposición a las antiguas sentencias.

Aunque estas reformas no de inmediato detuvo la fuerte influencia de tribunal de equidad, en el largo plazo, ayudó al Banco del Rey, no sólo recupero prestigio, sino aumentar su competencia jurisdicional. Si bien hubo una fuerte caída en entradas de las causas judiciales desde año 1460 hasta año 1540, pero como las reformas comenzaron a tener efecto en negocios judiciales del tribunal de banca del rey, fue impulsado de manera significativa, entre años 1560 y 1640, se multiplicó por diez las causas tramitadas.

Aunque fue bueno para el Banco del Rey, el Tribunal de causas comunes comenzó a sospechar de las reformas procesales, como las ficciones legales, tales como la Declaracion de Meddlewsex dañado su propia competencia jurisdiccional , comenzando una lucha contra el Banco del Rey, de una forma reaccionaria y conservadora cada vez más, el equilibrio de competencias jurisdiccionales se alcanzó solamente a finalmente en el siglo XVII.

Durante su existencia la competencia del Banco del Rey, inicialmente abarcó una amplia gama de asuntos penales, algo que reduce significativamente más tarde, junto con cualquier negocio jurídico que no sean reclamados por los tribunales de hacienda o de las causas comunes, y los casos que se refería el monarca.

Gracias a la ley de Westminster y otras ficciones legales, el tribunal de Banco del Rey ganó la mayor parte de la jurisdicción de tribunal de causas comunes, aunque el tribunal de causas comunes sigue siendo

...