El fracaso de la nación

La Constitución de 1991: Antecedentes y Característica

1. Cuáles son los principales argumentos que sostienen la lectura de Carlos Gaviria (Lectura 1) y de Víctor Manuel Moncayo (Lectura 2) en torno a la Constitución de 1991? Explique suficientemente cada las posturas en Confrontación y señale con cuál se identifica aduciendo argumentos en Defensa de la misma.

Los principales argumentos que sostiene, el Dr. Carlos Gaviria, son los aspectos positivos en la constitución colombiana de 1991.A pesar de haber cumplido ya diez años, su pregunta es, si habrá habido alguna transformación positiva en la sociedad colombiana.

A pesar de haber cumplido ya diez años, su pregunta es, si habrá habido alguna transformación positiva en la sociedad colombiana.

Él nos hace recordar que el origen de la constitución del 1991, se dio por un clamor de paz. Durante el mandato del presidente barcu, se pasó un horrible caos que atenta constantemente con los derechos humanos.

El estado colombiano está saturado de normas. El pueblo estaba habitado por normas morales que implantaban por dogmas religiosas, cuando esto acabo, fue fatal para el pueblo ya que se quedó sin moral.

Como otro rasgo positivo que resalta Gaviria es la paz, como derecho obligatorio y que se debe cumplir. Argumenta que la constitución es autónoma y consagra la libertad como derecho al libre desarrollo de su personalidad, sin limitaciones ante los derechos de los demás, este también es un aspecto positivo. Otro aspecto positivo es la acción de tutela que él ha considerado como un instrumento de paz, y se convierte en símbolo de la constitución de 1991. Este instrumento según Gaviria, ha hecho recuperar la fe en el derecho y ha dado resultado, y ha disminuido el índice de arbitrariedad de algunos que se extra propasaron con el ciudadano indefenso.

Víctor Manuel Moncayo, expone su punto de vista sobre el acto legislativo N. 12 donde se implantara una sociedad neoliberalita en el aspecto económico.

Su argumento es más que todos en defensa del poder constituyente. El acto legislativo nos priva del derecho de participación.

La constitución del 1991, fue catalogada como un pacto de paz, pero también por lo pronto un elemento de armonista para con algunos grupos argumento no se trata de implantación de una nueva constitución, s no defender los principios por los cuales fue creada.

Durante el gobierno del doctor Virgilio Barco se formó una polémica sobre la asamblea constituyente debido a las necesidades que tenía la nación en ese entonces. Gaviria toma el término de anomía lo que quiere decir falta de normas pero él lo hace resaltando que en nuestro país hay muchas normas que a ciencia cierta ni conocemos.

Esta anomia no se halla en lo jurídico sino en las normas morales .Existe exceso de normas que a fin de cuenta no cumplen ninguna función en lo que respecta al desarrollo del individuo o del ciudadano colombiano que se hallaba bastante deprimente en ese momento de violencia y violación de los derechos humanos.

Gaviria argumenta que si las normas jurídicas se hubieran fortalecido las normas morales estarían de más ya que estas normas estaban implantadas por dogmas religiosas no le proporcionaba seguridad ni apoyo al comportamiento del individuo.

Según Gaviria hemos sido educados con creencias dogmáticas más no con normas jurídicas y aún desconocemos gran parte de ellas el hecho es que no se sabe por qué no se aplican tal vez porque estas normas las hacía el presidente y no el congreso de la república. El país estaba en un ambiente por decir a sí en estado de sitio y por lo tanto el presidente imponía la norma acorde a la situación del momento. Con respecto a la constitución del 1991, cabe destacar que lo que argumenta el doctor Gaviria completamente cierto el país estaba pasando por una verdadera crisis social donde las personas pedían a gritos una transformación que le proporcionara tranquilidad y armonía donde se respetaran los derechos humanos sobre todo el derecho a la vida y a la libertad. A Dios gracias se pudo establecer un orden evitando a que el hombre se destruyera entre ellos mismos como si fueran lobos hambrientos la constitución del 1991, no fue una tendencia Hobbesiana mas bien fue Rousseauniana como se sita en el texto el hombre nace bueno pero la sociedad lo corrompe esto nos muestra la clase de cadena que nos pone el estado nos mantiene unido a él mediante propuestos normativos casi imponiéndonos y prohibiéndonos detalles de la vida cotidiana mientras hay otros asuntos que verdaderamente requieren de una ley bien fuerte equitativa que nos proporcione seguridad y tranquilidad a todos los ciudadanos colombianos. Rousseau expone que la única forma legítima de gobierno es aquel donde el pueblo puede legislar con todo el derecho que se le confiere la constitución.

Ahora bien, el ciudadano parece ser que no está preparado para su libertad porque vive con miedo a tenerla está sujeto a que alguien en este caso el estado es quien se ocupa de decidir por ellos ya que no saben actuar con libertad ante ciertas situaciones que salen y que se ven involucrados de una forma u otra. A veces esa libertad es mal interpretada pues muchos la ven como un acto donde se puede hacer lo que se venga en gana y ahí donde se genera el desorden social como el que vivimos en la década pasada que gracias a los constituyentes se pudo controlar.

2. Realice un resumen analítico de las principales ideas que desarrolla Rodrigo Uprimny en su texto (Lectura3). Compare con otras lecturas personales sobre la temática, defendiendo o criticando la postura del autor.

RODRIGO UPRIMY

La Asamblea constituyente de 1991. Se convirtió como una esperanza para un pueblo que solo estaba políticamente controlado por el partido liberal y conservador. Pues bien, dio sus frutos positivos y un cierto optimista que se vio reflejado de una forma histórica debido a la negociación de paz exitosa con algunas fuera insurgentes como el M 19 y el EPL. Aumento mucho la exclusión social, la intolerancia, las limitaciones de participación política y la violación a los derechos humanos.

Los constituyentes pusieron su fe, y creyeron encontrar en la idea del estado social y democrático, a formula política, con los aportes y el reconocimiento de la diversidad, poner en marcha ese proyecto histórico, de desarrollar una sociedad más consiente, menos arbitraria

...