LA METODOLOGÍA DE LA ECONOMÍA

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

CARRERA DE FINANZAS[pic 1][pic 2]

PENSAMIENTO ECONÓMICO

[pic 3]

[pic 4]

[pic 5]

1. CONTENIDO

II. INTRODUCCIÓN        - 2 -

III.  DESARROLLO        - 2 -

1.        Las ideas recibidas.        - 2 -

2.        El modelo hipotético-deductivo        - 2 -

3.        La tesis de la simetría.        - 2 -

4.        Normas versus práctica efectiva.        - 3 -

5.        El falsacionismo de Popper.        - 3 -

6.        Una falacia lógica.        - 3 -

7.        El problema de la inducción.        - 3 -

8.        Estratagemas Inmunizadoras.        - 4 -

9.        La inferencia estadística        - 4 -

10.        Grados de corroboración        - 5 -

IV. CONCLUSIONES        - 5 -

II. INTRODUCCIÓN

El presente trabajo nos permitirá analizar a profundidad como se explica la economía desde una ley para la cual es importante la refutación, las hipótesis y que es más sencillo creer que como resultado las hipótesis serán verdaderas; que la lógica no existe al igual que un algoritmo y que el conocimiento empírico no existe, nos trata de explicar que no existe un método perfectamente objetivo que nos permita saber que es una teoría científica aceptable, para lo cual trata temas como: las ideas recibidas a las de Popper, el modelo hipotético-deductivo, la tesis de la simetría, entre otros temas que se abarcaran en esta exposición.

Desde tiempos antiguos los economistas han considerado su disciplina como una ciencia, en la cual su mayor objetivo es la producción de pronósticos correctos que permitan la realización de refutaciones; con el pasar de los años dicho objetivo se ha visto amenazado obteniendo como consecuencia definiciones y teorías imposibles de refutar.

Lo único que se mantenido constante es la “regla de demarcación según esta regla las teorías son científicas si son refutables en principio o en la práctica; a pesar de los años ha sido aceptada hasta la actualidad la cual fue propuesta por Popper.

El enfoque de los problemas metodológicos que afecta al desarrollo de las ciencias económicas surge porque la mayoría de los economistas no le dan tanta atención e importancia a problemas metodológicos por el simple hecho de basarse en la terminología propperiana que se basa en usar hipótesis, predicciones, refutaciones para aplicarlas a la economía; se sigue creyendo que las ciencias económicas están regidas más a ser verificadas que a la falsabilidad.

            III.  DESARROLLO

1. Las ideas recibidas.

Popper propone un análisis lógico de la estructura formal de las teorías científicas, un análisis que parece adecuarse más a la conclusión de la práctica científica correcta a la que a la descripción de que entendemos por ciencia actualmente; esta caracterización resulta inadecuada actualmente ya que se basa en que el único conocimiento verdadero es que se adquiere a través de la experiencia.

1. El modelo hipotético-deductivo

Fue propuesto por Karl Popper sostiene que el conocimiento científico no comienza con la observación, sino con problemas. Propone que para surgir una investigación es necesario que surja un problema para que el científico empiece sus investigaciones planteándose algunas hipótesis o suposiciones sobre el hecho que se piensa estudiar.

1. La tesis de la simetría.

La mayoría de los críticos han tomado la tesis de simetría como blanco  de sus ataques. Se argumenta que la predicción no tiene por qué implicar explicación, e incluso que la explicación no tiene por qué implicar predicción alguna. Ciertos críticos han sostenido que el modelo de explicación científica de la ley de cobertura se basa en el análisis de causación de David Hume que no es sino la conjunción constante de dos acontecimientos que aparecen uno detrás del otro en tiempo y espacio. Y sin embargo, Newton no proporcionó ningún mecanismo causa-efecto que explicase la acción de la gravedad. Pues la predicción, aun cuando provenga de teorías altamente sistematizadas y rigurosamente axiomatizadas, no tiene por qué implicar explicación alguna. Existe el peligro sin embargo de llevar demasiado lejos esta tesis de la explicación sin predicción.

1. Normas versus práctica efectiva.

El modelo de explicación científica de la ley de cobertura excluye una gran parte de lo que algunos al menos han considerado siempre como ciencia. Pero esto es precisamente su objetivo: “decirnos lo que debe ser” y no “decirnos lo que es”. Pero incluso unas tipologías tan detalladas de las teorías científicas como las citadas presentan ciertas dificultades, ya que muchas teorías combinan distintas formas de explicación, de forma que ni siquiera es cierto que todas las teorías científicas clasificadas dentro de un mismo grupo y bajo una misma denominación vayan a presentar las mismas propiedades estructurales. Esta tensión entre descripción y prescripción, entre la historia de la ciencia y la metodología científica, dentro de la filosofía de la ciencia, ha sido el factor primordial causante del virtual derrocamiento de las ideas recibidas durante las décadas de 1960. Esta tensión se hace sentir también el tratamiento de Popper da a la falsabilidad y su papel en el progreso científico, tratamiento que ha demostrado ser una de las fuentes principales de las que ha emanado la oposición de las ideas recibidas.

...