ClubEnsayos.com - Ensayos de Calidad, Tareas y Monografias
Buscar

Rúbrica evaluación primer avance


Enviado por   •  21 de Junio de 2016  •  Exámen  •  885 Palabras (4 Páginas)  •  174 Visitas

Página 1 de 4

Universidad Pedro de Valdivia

Rúbrica evaluación primer avance

Checklist components (20%)

No

1. Propuesta de la tesis: título y resumen

2.  Problema de investigación: descripción

3.  Justificación/ aporte: descripción

4.  Pregunta de investigación

5.  Hipótesis (si la hay)

6.  Marco teórico que cubra las temáticas y conceptos de la propuesta de tesis

7.  Objetivos: General y específicos

8.  Propuesta metodológica: de qué forma se va a saber lo que se pretende saber

9.  Referencias actualizadas: utilizando la norma APA en cuerpo de texto y en listado de referencia, autores relevantes, fuentes primarias.

                             

                                                                                                                               Total

Rúbrica evolución contenidos (80%)

No logrado

1 pt.

Medianamente logrado

2 pts.

Logrado

3 pts.

Total

Título

(10%)

El título no tiene la

capacidad de representar el trabajo y/o es poco comprensible.

El título representa el trabajo realizado. Es claro, sintético y comprensible.

Representa el trabajo realizado. Es atractivo, claro, comprensible y sintético.

Problema de investigación

(14%)

No logra dar cuenta de las principales características y

componentes del trabajo. Falta claridad y síntesis.

Da cuenta de forma sintética y clara del trabajo, sus principales aspectos y componentes.

Da cuenta de forma sintética y clara del trabajo, sus principales

aspectos y componentes.

Destaca la capacidad de síntesis, la redacción y la forma atractiva de presentar el trabajo.

Justificación/ aporte

(10%)

La justificación o aporte no está

en concordancia con la descripción del problema de investigación.

La justificación o aporte está medianamente en concordancia con la descripción del problema de investigación.

La justificación o aporte está completamente en concordancia con la descripción del problema de investigación.

Pregunta de investigación

(10%)

La pregunta de investigación cumple con una o ninguna de las características del primer descriptor.

La pregunta de investigación  cumple con dos de las características del descriptor anterior.

La pregunta de investigación es completamente explícita, realista y novedosa.

Hipótesis

(10%)

La hipótesis, si la hay, no presenta una respuesta a priori realista y en concordancia con los objetivos del trabajo.

La hipótesis, si la hay, presenta una respuesta a priori que no es realista  o no está en concordancia con los objetivos del trabajo.

La hipótesis, si la hay, presenta una respuesta a priori realista y en concordancia con los objetivos del trabajo.

Marco teórico

(14%)

El trabajo, puede o no contar con todos los aspectos planteados en

el formato. Sin embargo, no logra una adecuada presentación

y contextualización del tema. No se logra exponer con claridad el tema, sus objetivos e hipótesis ni su relevancia. No se logra

comprender ni justificar (teórica, social y/o empíricamente) el trabajo que se realizará.

El trabajo cuenta con los aspectos solicitados en el formato, de modo que el trabajo queda  contextualizado y se comprende el problema de estudio, los objetivos e hipótesis planteados.

El trabajo cuenta con los aspectos solicitados en el formato. Destaca la capacidad de integración y la presentación de distintas perspectivas y antecedentes tanto teóricos y empíricos como contextuales en torno al tema. La información es actualizada y se utilizan distintas fuentes de relevancia que den cuenta del tema. El problema, los objetivos, hipótesis y relevancia del tema quedan en evidencia de forma clara y sintética.

Objetivos

(10%)

Objetivos general y específicos no concuerdan con la propuesta de investigación.

Objetivos general y específicos concuerdan parcialmente con la propuesta de investigación.

Objetivos general y específicos concuerdan completamente con la propuesta de investigación.

Propuesta metodológica

(12%)

La metodología presentada no logra comprender y justificar

la forma en que se realizará el estudio.

La metodología presenta todos los aspectos solicitados y permite

comprender de forma clara y sintética la forma en que el estudio será realizado.

La metodología presenta todos los aspectos solicitados y permite comprender de forma clara y sintética la forma en que el estudio será realizado. Destaca el nivel de claridad y síntesis. Se evidencia viabilidad y factibilidad de la metodología a utilizar.

Referencias actualizadas+ formato

(10%)

El trabajo presenta un hilo conductor. Sin embargo, presenta problemas de síntesis y

consistencia entre sus partes. La redacción, en ocasiones, no es clara. Presenta varios errores ortográficos. Presenta algunas citas y referencias que no responden a las normas APA.

El trabajo presenta un hilo conductor; es ordenado y coherente.  Errores Ortográficos ocasionales. Referencias de acuerdo a normas APA. Bibliografía satisfactoria y actualizada.

El trabajo presenta un hilo conductor; es ordenado, muestra

coherencia y consistencia entre sus partes. Redacción adecuada, sintética y clara. Sin errores ortográficos. Referencias y citas formuladas de acuerdo a normas APA. Bibliografía satisfactoria y actualizada. Capacidad de síntesis y coherencia interna.

Total

...

Descargar como (para miembros actualizados)  txt (6.7 Kb)   pdf (94.2 Kb)   docx (10.8 Kb)  
Leer 3 páginas más »
Disponible sólo en Clubensayos.com