Cartografía Del Derecho

CARTOGRAFIA

La definicion estandar de “mapa” dada por un geografo es:

Una representacion, genealmente en una superficie plana, de toda o parte de la tierra o algun otro cuerpo, que muestra un grupo de caracteristicas en terminos de su tamaño o posicion relativos.

La idea de mapa tambien se aplica metafóricamente a la “concepcion mental del arreglo estructural de algo”.

Los mapas también tienen diversas limitaciones: el espacio resulta privilegiado sobre el tiempo, los mapas goegraficos tienden a representar en mayor medida datos y variables físicas, antes que relaciones sociales de otro tipo de relaciones.

Por eso la necesidad de los diversos intentos de representar un panorama del derecho en el mundo atravez de los mapas.

Lo primero que asumo en el ensayo es que había que llevar a un mapa eran los sistemas jurídicos nacionales de los “países” y que el punto inicial para la clasificación eran las fronteras estatales y nacionales.

ESTE PODRIA SER EL MAPA

GLOBAL: (como algunos asuntos ambientales, un posible ius humanitatis; por ejemplo los derechos de los minerales de la luna )

INTERNACIONAL: ( en el sentido clásico de las relaciones entre estados soberanos y los regidos por partes más amplias)

REGIONAL:(por ejemplo la unión europea)

TRANSNACIONAL:( por ejemplo: islámico, hindú)

Globalización posmodernismo y pluralismo

Desde mi punto de vista, Hacia un nuevo sentido común es hasta la fecha el trabajo más importante en el estudio del derecho desde una perspectiva global. Uno de los propósitos de este ensayo ha sido tratar de hacer este libro tan difícil, y algunas veces desesperante, a estudiantes de jurisprudencia y a otras personas que están interesadas en el derecho y en la globalización. Para tal propósito, he sugerido que se dejen de lado los capítulos primero y último, que la atención se concentre sobre todo en la parte central del texto, y que perdonen las irregularidades y las aberraciones del estilo. Por fuera de esto, es mucho lo que en el libro merece una consideración especial.

Mi segundo propósito ha sido aclarar mis propios puntos de vistas en contrastes con los de Santos. Al igual que muchos otros comentadores me parece que las partes más generales de hacia un nuevo sentido común son oscuras, sujetas a una jerga especializada en excesos y en algunos pasajes erróneos. He resistido la tentación de descartar la filosofía de Santos “basura”, ya que este tipo de escritos post-moderno en este momento goza de mucha acogida en el derecho académico y porque parece demasiado relevante como para ser ignorado. Santos puede ser tratado como un representante de una corriente ideológica que está en boga. En este ensayo he tratado de entender un puente entre dos desarrollo del post-modernismo: De un lado una corriente anti racionalista que abarca o parece abarcar corriente de escepticismo epistemológico y relativismo cultural que yo rechazo. A este respecto puedo decir que estoy preparado para adherirme al empirismo moderado aunque apasionado de Haack y Pierce. Por otro lado hay aspectos del post-modernismo imaginativo que me parecen atractivos estimulantes y totalmente compatibles como el realismo inocente. Esta corriente representada por Calvino acentúa las complejidades

...