ClubEnsayos.com - Ensayos de Calidad, Tareas y Monografias
Buscar

Derecho Laboral


Enviado por   •  30 de Junio de 2011  •  1.738 Palabras (7 Páginas)  •  1.231 Visitas

Página 1 de 7

PROCESAL DEL TRABAJO II (2 CORTE) EXAMEN 15/03/2011

CARACTERÍSTICAS DE LA CASACIÓN FRANCESA:

• SURGE EN LA REVOLUCIÓN FRANCESA A PARTIR DEL 1789, CONFLICTO SOCIAL Y POLÍTICO.

• SE ORIGINA EN EL CONCILIS PARTIES (CONSEJO DE PARTES).

• SUPONE LA DIVISIÓN DEL ESTADO, LA ASAMBLEA DEBE LEGISLAR.

• EL PODER JUDICIAL DEBE APLICAR SIN DESVIRTUAR LA LEY, LA SENTENCIA QUE CONTRADIGA LA LEY NO ERA VÁLIDA.

• ERA MÁS FÁCIL PERTENECER AL PODER LEGISLATIVO QUE AL PODER JUDICIAL.

• PARA MONTESQUIU, EL JUEZ NO ES MÁS QUE LA BOCA POR LAS QUE SE APLICAN LAS PALABRAS DE LA LEY.

• SE CREA EL TRIBUNAL DE CASACIÓN, PARA EVITAR QUE LOS JUECES VULNEREN LAS NORMAS DE LA ASAMBLEA, EL CUAL NO PERTENECE A NINGÚN PODER.

• EL TRIBUNAL DE CASACIÓN TIENE CARÁCTER POLÍTICO, FUNCIÓN NEGATIVA ( ANULAR SENTENCIA QUE CONTRAVENGA ORDENAMIENTO JURÍDICO)

• SURGE COMO FUNCIÓN MONOFILACTICA, ES DECIR PRESERVAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS.

• CUANDO EL JUEZ NO SABÍA APLICAR LA NORMA, SUSPENDÍA EL PROCESO Y DEBÍA ACUDIR A LA ASAMBLEA.

CARACTERÍSTICAS DE LA CASACIÓN ESPAÑOLA:

• SE ORIGINA EN EL SIGLO XIX CON LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL AÑO 1855.

• NO TIENE CARÁCTER POLÍTICO, ES RESULTADO POR EL MÁXIMO TRIBUNAL.

• EXISTEN 2 TIPOS DE CASACIÓN:

DIFERENCIA ENTRE CASACIÓN FRANCESA Y ESPAÑOLA:

CASACIÓN FRANCESA CASACIÓN ESPAÑOLA

1. EXCESO DE FORMALISMO 1. NO HAY TANTO FORMALISMO

2. REENVIÓ 2. NO ADMITE EL REENVIÓ

3. NO ADMITE PRUEBAS 3. EXCEPCIONALMENTE LO HACE

4. NO DICTA SENTENCIA DE FONDO 4. DICTA LA SENTENCIA DE FONDO.

CASACIÓN LABORAL VENEZOLANA:

• ORDINARIO RESPECTO A LA COSA JUZGADA, CONTRA DECISIONES QUE HAN GANADO FIRMEZA.

• EXTRAORDINARIO RESPECTO A LA MOTIVACIÓN.

• DOBLE EFECTO (SUSPENSIVO Y DEVOLUTIVO)

JURISPRUDENCIA DE LA SCS/TSJ:

ES UN MEDIO EXTRAORDINARIO MEDIANTE EL CUAL SE PERSIGUE LA NULIDAD DE UN FALLO, POR ADOLECER DE VICIOS QUE FUEREN DETERMINANTES EN LA SENTENCIA PRODUCIENDO UNA INSEGURIDAD JURÍDICA QUE HACE NECESARIA INTERVENCIÓN DEL TSJ.

CONDICIONES DE IMPUGNIBILIDAD OBJETIVA:

1. COTAS DE PROCEDIMIENTO ART. 167 LOPT.

• SENTENCIAS 2 INSTANCIAS

CONTRA

• LAUDOS ARBITRALES

REQUISITOS:

• DECISIONES DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL TRABAJO.

• SENTENCIAS DEFINITIVAS O INTERLOCUTORIAS CON FUERZA DEFINITIVA. NO PROCEDE CONTRA:

1. INHIBICIONES O RECUSACIONES

2. PREVENCIÓN BREVE ART. 130

3. NEGATIVA ADMISIÓN DE PRUEBAS ART. 76 (AL MENOS QUE CAUSE AGRAVIO)

4. QUE EL INTERÉS PRINCIPAL EXCEDA A 3000 UT (195.000)

2. COTAS DE PROCEDENCIA/CARACTERÍSTICAS:

• OBJETO: LA SENTENCIA RECURRIDA Y LA LITIS CONTROVERTIDA EN EL PROCESO.

• CUANTÍA: LITISCONSORCIO ACTIVO, CADA PRETENSIÓN DEBE SER MAYOR A 3000UT. ART. 49 IN FINE LOPT Y 147 CPC.

PRINCIPIO PROCESALES: PRINCIPIOS DE AUTONOMÍA E INDEPENDENCIA DE LAS CAUSAS.

PRINCIPIO DE COSA JUZGADA; EFECTO DEVOLUTIVO.

• LAUDOS ARBITRALES: PRODUCIDO DENTRO DE LOS PRINCIPIOS GENERALES. ART. 149 LOPT.

REQUISITOS:

• FUERA DE LOS LÍMITES.

• DECISIÓN AMBIGUA.

• EL PROCEDIMIENTO NO CUMPLIÓ CON FORMALIDADES SUSTANCIALES, PREVIO RECLAMO.

• SUPERA LAS 3000UT

• CONCENTRACIÓN DE LOS RECURSOS: IN FINE. PROCEDE CONTRA LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS E INTERLOCUTORIAS QUE CAUSEN GRAVAMEN.

CONDICIONES:

• INFLUIDO EN LA SENTENCIA DEFINITIVA.

• DAÑO NO REPARABLE.

• EN CASO DE INFRACCIÓN DE TRÁMITE DE ESENCIAL.

EJEMPLO: 125, 130, 131, 137 Y 151.

• CALCULO: VALOR AL MOMENTO DE LA SENTENCIA.

MOTIVOS CAUSALES ART. 168 LOPT:

• SISTEMA CASUÍSTICO –FACTICO: VIOLACIONES CONTRA EL PROCEDIMIENTO COMO DE APLICACIÓN A LA LEY. MOTIVOS DE FORMA (ERRORES IN PROCEDENDO) Y ERRORES DE FONDO (IN IUDICANDO).

• SISTEMA MONOFILACTICO: VIOLACIÓN DE LA LEY, POR FALLO DE APLICACIÓN O ERRÓNEA INTERPRETACIÓN.

LA INDEFENSIÓN

ERRORES DE JUZGAMIENTO

CLASES VICIOS EN LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA.

DE FORMA: ERRORES IN PROCEDENDO QUE MENOSCABE EL DERECHO A LA DEFENSA NRAL 1 Y 3.

DE FONDO: ERRORES IN IUDICANDO NRAL. 2

SUPUESTOS DE PROCEDENCIA ART. 168 LOPT:

1. ERROR IN PROCEDENDO: QUEBRANTAMIENTO U OMISIÓN DE FORMA GRAVE.

EJEMPLO: NO SE LE NOTIFICO

...

Descargar como (para miembros actualizados)  txt (11.2 Kb)   pdf (78.5 Kb)   docx (16.2 Kb)  
Leer 6 páginas más »
Disponible sólo en Clubensayos.com