Microeconomia 3. Teoría de juegos

Lo que los economistas llaman los psicólogos teoría de juegos llaman la teoría de situaciones sociales, que es una descripción exacta de lo que la teoría de juegos se trata. Aunque la teoría de juegos es relevante para juegos de mesa como el póquer o el puente, más investigación en la teoría de juegos se centra en cómo interactúan los grupos de personas. Hay dos ramas principales de la teoría de juegos: juegos cooperativos y no cooperativos. La teoría de juegos no cooperativos en gran medida con la forma inteligente de los individuos interactúan unos con otros en un esfuerzo para alcanzar sus propios objetivos. Esa es la rama de la teoría de juegos voy a discutir Además here.In la teoría de juegos, la teoría económica tiene otras tres ramas principales: la teoría de la decisión, la teoría del equilibrio general y la teoría de diseño de mecanismos. Todos están estrechamente relacionados con la teoría de juegos.

Teoría de la decisión puede ser vista como una teoría de los juegos uno persona, o un juego de un solo jugador contra la naturaleza. La atención se centra en las preferencias y la formación de creencias. La forma más ampliamente utilizada de la teoría de la decisión sostiene que las preferencias entre alternativas arriesgadas pueden describirse mediante la maximización del valor esperado de una función de utilidad numérica, donde la utilidad puede depender de una serie de cosas, pero en situaciones de interés para los economistas a menudo depende de El ingreso de dinero. teoría de la probabilidad es muy usada para representar la incertidumbre de los resultados, y la Ley de Bayes se utiliza con frecuencia para modelar la forma en que la nueva información se utiliza para revisar las creencias. Teoría de la decisión se utiliza a menudo en forma de análisis de decisión, lo que demuestra la mejor manera de adquirir información antes de tomar una decisión.

La teoría del equilibrio general puede ser visto como una rama especializada de la teoría de juegos que se ocupa del comercio y la producción, y por lo general con un número relativamente grande de consumidores y productores individuales. Es ampliamente utilizado en el análisis macroeconómico de las políticas económicas de base amplia, como la política monetaria o fiscal, en las finanzas para analizar los mercados de valores, para estudiar interés y tipos de cambio y otros precios. En los últimos años, la economía política ha surgido como una combinación de la teoría del equilibrio general y la teoría de juegos en los que el sector privado de la economía se modela mediante la teoría del equilibrio general, mientras que el comportamiento electoral y el incentivo de los gobiernos se analiza utilizando la teoría de juegos. Temas estudiados incluyen la política fiscal, la política comercial y el papel de los acuerdos comerciales internacionales, como la Unión Europea.

La teoría de diseño de mecanismos difiere de la teoría de juegos en que la teoría de juego tiene las reglas del juego como un hecho, mientras que la teoría de diseño de mecanismos pregunta acerca de las consecuencias de los diferentes tipos de reglas. Naturalmente, esto depende en gran medida de la teoría de juegos. Preguntas formuladas por la teoría de diseño de mecanismos incluyen el diseño de acuerdos de compensación y salarios que efectivamente reparten el riesgo manteniendo al mismo tiempo incentivos, y el diseño de las subastas para maximizar los ingresos, o lograr otros objetivos

Una forma de describir un juego es haciendo una lista de los jugadores (o individuos) que participan en el juego, y para cada jugador, una lista de las opciones alternativas (llamadas acciones o estrategias) disponibles para ese jugador. En el caso de un juego de dos jugadores, las acciones del primer jugador forman las filas, y las acciones del segundo jugador, las columnas de una matriz. Las entradas de la matriz son dos números que representan la utilidad o pago a la primera y segunda jugador respectivamente. Un juego muy famoso es el juego del dilema del prisionero. En este juego los dos jugadores son socios en un crimen que han sido capturados por la policía. Cada sospechoso se coloca en una celda separada, y le ofreció la oportunidad de confesar el crimen. El juego puede ser representado por la siguiente matriz de pagos

No confesar Confesar

No confesar 5,5 -4,10

confesar 10, -4 1,1

Tenga en cuenta que los números más altos son mejores (más utilidad). Si ninguno confiesa sospechoso, que salen libres, y dividir el producto de su crimen que representamos por 5 unidades de utilidad para cada sospechoso. Sin embargo, si un prisionero confiesa y el otro no lo hace, el preso que confiesa testifica contra la otra a cambio de ir libre y obtiene la totalidad de las 10 unidades de utilidad, mientras que el preso que no confesaban va a la cárcel y que se traduce en la baja utilidad de -4. Si los dos prisioneros confiesan, entonces los dos se les da un plazo reducido, pero ambos están condenados, que representamos, dando a cada 1 unidad de utilidad: mejor que tener otro confesar prisionero, pero no tan bueno como ir libre.

Este juego ha fascinado a los teóricos de juegos para una variedad de razones. En primer lugar, se trata de una simple representación de una variedad de situaciones importantes. Por ejemplo, en lugar de confesar / que no confiesan que podríamos etiquetar las estrategias de "contribuir al bien común" o "comportarse de forma egoísta." Esta captura una variedad de situaciones economistas describen como problemas de bienes públicos. Un ejemplo es la construcción de un puente. Es mejor para todos si se construye el puente, pero lo mejor para cada individuo si alguien construye el puente. Esto se refiere a veces en la economía como un factor externo. Del mismo modo este juego podría describir la alternativa de dos empresas que compiten en el mismo mercado, y en vez de confesar / no confesamos que podríamos etiquetar las estrategias de "fijar un precio alto" y "fijar un precio bajo." Naturalmente que lo mejor para ambas firmas si ambos fijan los precios altos es, pero lo mejor para cada empresa individual para fijar un precio bajo, mientras que la oposición fija un precio alto.

Una segunda característica de este juego, es que es evidente por sí mismo cómo un individuo inteligente debe comportarse. No importa lo que un sospechoso cree que su pareja va a hacer, siempre es mejor que confesar. Si el socio en la otra celda no está confesando, es posible conseguir 10 en lugar de 5. Si el socio en la otra celda está confesando, es posible conseguir en lugar de 1 -4. Sin embargo, la búsqueda de resultados de comportamiento sensibles de forma individual en cada jugador recibiendo sólo 1 unidad de utilidad, mucho menos que las 5 unidades cada uno que se obtendría si no confesaban. Este conflicto entre la búsqueda de objetivos individuales y el bien común está en el corazón de muchos problemas de teoría de juegos.

Una tercera característica de este juego es que cambia de una manera muy significativa si se repite el juego, o si los jugadores van a interactuar unos con otros en el futuro. Supongamos por ejemplo que después de este juego ha terminado, y los sospechosos o bien se liberan o se sale de la cárcel van a cometer otro delito y el juego se jugará de nuevo. En este caso, en el primer período a los sospechosos pueden razonar que no deben confesar, porque si no su pareja no se confesará en el segundo juego. En sentido estricto, esta conclusión no es válida, ya que en el segundo juego de ambos sospechosos confiesan no importa lo que pasó en el primer juego. Sin embargo, la repetición abre la posibilidad de ser recompensado o castigado en el futuro para el comportamiento actual y teóricos de juegos han proporcionado una serie de teorías para explicar la intuición evidente que si el juego se repite con bastante frecuencia, los sospechosos deben cooperar.

Si todos fuéramos mejor gente del mundo sería un lugar mejor

Algunos de la potencia y el significado de la teoría de juegos se puede ilustrar mediante la evaluación de la declaración "Si fuéramos todos mejores personas del mundo sería un lugar mejor." Esto puede parecer que usted sea la verdadera auto-evidentally. O puede reconocer que como una cuestión de lógica esto implica la falacia de la composición: sólo porque una afirmación se aplica a cada persona individual que no será obligatoria para el grupo. La teoría de juegos puede dar un significado preciso a la declaración de ambos lo que significa ser mejores personas y lo que significa para que el mundo sea un lugar mejor, y así hace posible probar o refutar la declaración. De hecho, la afirmación es falsa, y esto se puede demostrar por una variación del dilema del prisionero.

Partamos de una variante de juego del dilema del prisionero que podemos llamar el Juego de orgullo.

Proud no confesar Confesar

Proud 4.0, 4.0 5.4, 3.6 1.2, 0.0

No confesar 3.6, 5.4 5.0, 5.0 -4.0, 10.0

Confiesa 0.0, 1.2 10.0, -4.0 1.0, 1.0

El juego orgullo es como el juego del dilema del prisionero con la adición de la nueva estrategia de ser orgullosos. Una persona orgullosa es uno que no va a confesar, excepto en represalia contra un oponente de la rata-como quien confiesa. En otras palabras, si yo estoy orgulloso y usted confieso, me sale 1.2, porque tenemos tanto confesaron y puedo soportar orgullo antes de que su humillación, pero se obtiene 0, porque es su postura viles ante mi orgullo. Por otro lado, si los dos estamos orgullosos, entonces ninguno de nosotros va a confesar, sin embargo, nuestro orgullo tiene un costo, ya que ambos tratan de humillar a la otra, así que cada uno obtenemos 4, más que el valor más alto de 5 personas nos obtendría si simplemente decidimos no confesar. Sería peor, por supuesto, para mí perder la cara antes de su orgullo por la elección de no confesar. En este caso, me gustaría tener 3.6 en lugar de 4, y que, de orgullo en la cara de mi humillación conseguiría 5.4

...