Teoria De Juego

CONCEPTO DE LA TEORIA DE JUEGOS

La teoría de juegos es una rama de la economía que estudia las decisiones en las que para que un individuo tenga éxito tiene que tener en cuenta las decisiones tomadas por el resto de los agentes que intervienen en la situación. La teoría de juegos como estudio matemático no se ha utilizado exclusivamente en la economía, sino en la gestión, estrategia, psicología o incluso en biología. En teoría de juegos no tenemos que preguntarnos qué vamos a hacer, tenemos que preguntarnos qué vamos a hacer teniendo en cuenta lo que pensamos que harán los demás, ellos actuarán pensando según crean que van a ser nuestras actuaciones. La teoría de juegos ha sido utilizada en muchas decisiones empresariales, económicas, políticas o incluso para ganar jugando al póker. La teoría de juegos es nuestro Concepto de esta semana.Para representar gráficamente en teoría de juegos se suelen utilizar matrices (también conocidas como forma normal) y árboles de decisión como herramientas para comprender mejor los razonamientos que llevan a un punto u otro. Además los juegos se pueden resolver usando las matemáticas, aunque suelen ser bastante sofisticadas como para entrar en profundidad.

OBJETIVO DE LA TEORIA DE JUEGOS

Su objetivo principal es la desarrollar criterios racionales para seleccionar una estrategia. Siendo una estrategia una acción definida por un tomador de decisiones con el fin de neutralizar o contrarrestar otra acción de su adversario. Una estrategia puede comprender solo una acción simple para juegos simples. Por otra parte, en juegos más complicados que comprenden una serie de movimientos, una estrategia es una regla predeterminada que especifica completamente cómo se piensa responder a cada una de las circunstancias posibles en cada etapa del juego. Antes de que se inicie el juego, cada jugador conoce sus propias estrategias, las de su oponente y la tabla de resultados. El desarrollo real del juego consiste en que los jugadores eligen simultáneamente una estrategia sin conocer la elección de su oponente.El problema general de cómo tomar decisiones en un medio de competencia es muy común e importante. La contribución fundamental de la teoría de juegos es que suministra una estructura conceptual para plantear y analizar tales problemas en situaciones simples. Sin embargo, existe una brecha considerable entre lo que la teoría de juegos puede manejar y la complejidad de la mayor parte de las situaciones de competencia que surgen en la práctica. Por lo tanto, las herramientas conceptuales de la teoría de juegos por lo común desempeñan solo un papel suplementario al tratar con estas situaciones.

Debido a la importancia del problema general, se está continuando la investigación con cierto éxito para extender la teoría hacia situaciones más complejas.

TEORIA DECOURNOT: Cournot plantea un modelo muy sencillo de duopolio donde el producto es homogéneo y, según Cournot, las empresas actúan sobre las cantidades, a diferencia de Bertrand, el cual afirma que las empresas actúan sobre los precios. Esta diferencia entre ambos hará que los resultados obtenidos con uno y otro modelo difieran mucho.Las conclusiones a las que se llegan con el modelo de Cournot son: con este modelo, hallando las funciones de reacción de las 2 empresas se llega a alcanzar el punto de equilibrio, el cual es mejor que en monopolio, pero no llega al de competencia perfecta (este equilibrio se alcanza de forma automática) y además, si las empresas tienen unos costes iguales, las dos empresas se dividen el mercado a partes iguales. TEORIA DE BERTRAND: El modelo de Bertrand “clásico” asume que las empresas compiten exclusivamente en el precio, haciendo caso omiso de otro tipos de competencia. Sin embargo, las empresas pueden diferenciar sus productos y cobrar un precio más alto. Por ejemplo, ¿hay alguien realmente dispuesto viajar el doble de distancia para ahorrar un 1% en el precio de las verduras? El modelo de Bertrand se puede ampliar para incluir la diferenciación por producto o por ubicación, pero entonces el resultado principal - que el precio es conducido hasta el costo marginal - ya no es valido.El modelo pasa por alto limitaciones de capacidad. Si una sola empresa no tiene la capacidad de abastecer todo el mercado, puede que la conclusión que el "precio es igual al costo marginal" no sea valida.El modelo clásico sólo se centra en el caso la estrategia pura del equilibrio de Nash. Hay casos de equilibrio de Nash con estrategia mixta que resultan en beneficios económicos mas altos que los de precio iguales al costo marginal (véase Kaplan & Wettstein,2000, y Baye y Morgan, 1999).El modelo clásico pasa por alto el “costo de búsqueda” de los consumidores. Si el consumidor no conoce el precio del producto antes de visitar una empresa y cada visita es costoso (por pequeña que sea), entonces el precio de equilibrio de Nash no se materializará. Esto crea la posibilidad de que las empresas elijan, al azar en algún momento, un precio entre el costo marginal y el precio de monopolio.

COMPETENCIA, MONOPOLIO, OLIGOPOLIO, MONOPSONIO Y COMPETENCIAMONOPOLÍSTICA

Para

...