LA NEGOCIACION DEL PROCESO PENAL EN LA PELICULA "CUESTION DE HONOR" A FEW GOOD MEN

LA NEGOCIACION DEL PROCESO PENAL

EN LA PELICULA “CUESTION DE HONOR”

A FEW GOOD MEN

En el presente escrito hare un breve comentario de la película.

La película “CUESTION DE HONOR” es del subgénero judicial, hace una crítica mordaz al sistema militar americano. En esta película se tratan cuestiones morales y filosóficas referentes a la actitud crítica e individualidad de las personas, a los etéreos conceptos de nación-religión como fundamento y columna del honor y, finalmente, al comportamiento fanático, violento y potencialmente agresivo de ciertas personas.

Dos abogados militares deben defender en juicio a dos Marines. Según la acusación han matado a un compañero. Ellos mantienen, sin embargo, que cumplieron órdenes del comandante, para castigar a su compañero William T. Santiago por haber infringido el código de honor del Cuerpo de Marines, y que la muerte de éste fue un accidente. La defensa se encuentra con grandes dificultades para averiguar la verdad por las trabas que pone el comandante.

En la película vemos que el abogado defensor intenta hacer una negociación con el fiscal pero este hace caso omiso y decide irse a juicio porque pensaba que podía hacer y convencer al juez que declarara culpable a los acusados, también, intenta una negociación con los reos pero estos dicen que su honor está en juego y por 6 meses de cárcel y salir libres no era suficiente ante la deshonra que ellos iban a tener para toda su vida.

El fiscal para llegar al juicio, debió convencerse de que tenia las pruebas suficientes para triunfar, para ganar su acusación pero no lo hizo porque pensaba que tenía el dominio de las pruebas y decidió irse a juicio lo que no hizo el defensor porque tenía la convicción de lograr el éxito. Lo que no observo el fiscal es que su artimaña cayó ante la opresión del testigo que echo todo a perder que su confusión le dio a la defensa el triunfo, quizás si en el negocio hubiera él tenido estos detalles en cuenta, se hubiese podido evitar el costo de un juicio que terminó por dejar a la acusación en ridículo.

1.- El concepto de poder de los protagonistas

2.- El concepto de liderazgo de los protagonistas

3.- Que es el estado de derecho

4.- Personalidad de los protagonistas

El teniente Daniel Kaffee (Abogado militar) tiene una personalidad audaz e intuitiva que utilizaba muy bien las emociones, además es tranquilo, calculador, analítico, reservada, el abogado defensor era una persona cooperativa, utilizo la lógica y la razón, persuadió al público para obtener su apoyo. Utilizo la inteligencia emocional para resolver el caso y llevar la decisión a su favor es decir, como él quería. La inteligencia emocional definida por Daniel Goleman como “la capacidad de reconocer los sentimientos propios y los de los demás, para así manejar bien las emociones y tener relaciones más productivas con quienes nos rodean” fue muy bien utilizada por la defensa. En ese orden de ideas esta defensa utilizo las ventajas que le dio el fiscal y el coronel a su favor llevando el caso como y a donde él quería para así obtener la victoria para bien del derecho y de la justicia

El defensor ya tenía un análisis de los hechos, había determinado las fortalezas y debilidades del caso, siendo suave con los elementos del juicio y duro con el negocio, obtuvo los resultados propuestos.

Coronel Nathan R. Jessup, Comandante en Jefe de la base de Guantánamo,

Arrogante, irritante y que hacia concesiones para desmejorar Al contrario, era

Impulsivo, controlador, apegado al orden y costumbre militar, con ansias de mantenerse en el poder.

Estado de derecho

Libertad

Nacionalismo

Patria

Valores Patrios

Símbolos Patrios

...